Дело №2-389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

28 июля 2022 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесен приговор в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего истцу, ФИО1, на общую сумму рублей.

В результате преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно:

- ванна стальная (комплект ванна, экран, обвязка) - стоимостью руб.; кабель ВВГ ИГ 3*1,54, 50 м, стоимостью 48 руб./м, общая стоимость - руб.;

- кабель ВВГ НГ 3*25, 100 м, стоимостью 72 руб./м, общей стоимостью - руб.;

- кабель ВВГ НГ 3*1,5, 50 м, стоимостью 48 руб./м, общей стоимостью руб.;

- кабель ВВГ НГ 3*25, 70 м, стоимостью 72 руб./м, общей стоимостью - .;

- кабель ВВГ НГ 3*4, 5м, стоимостью 105 руб./м, общей стоимостью руб.; всего имущества на общую сумму рублей.

Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчика подтверждается вступившим в силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2.

Размер материального ущерба подтверждается накладными с отметками об (оплате УТ-252 от ДД.ММ.ГГГГ, УТ-251 от ДД.ММ.ГГГГ, тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму рублей.

Также данным преступлением истцу ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в переживании нравственных и эмоциональных страданий, а именно необходимостью объяснений заказчику ремонта квартиры, из которой ответчик (похитил имущество, необходимости продления срока ремонта, необходимостью неоднократных посещений органов полиции и суда для дачи показаний.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере рублей. Взыскать с ответчика в пользу гражданского истца расходы на оказание юридической помощи (составление искового заявления) в размере рублей.

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседание, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГответчик ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего истцу ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму руб.

Приговором Центрального районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате совершения преступления в отношении истца ФИО1, нарушил его имущественные права.

С учетом того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба ФИО1 в размере руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В добровольном порядке ответчиком истцу материальный ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере руб.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба свыше руб., поскольку доказательств, обосновывающих указанные требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, краже с незаконным проникновением в жилище).

В приговоре Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о причинении ФИО1 каких-либо физических и(или) нравственных страданий ответчиком. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные и (или) физических страдания, истцом представлено не было, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по делу ФИО1 в заявлении указал, что понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба совершенного преступлением в сумме руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, предмет договора – составление консультирование и составление искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба совершенного преступлением.

Истцом были оплачены услуги юриста в размере руб., что подтверждается квитанцией – л.д. 6. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, так как указанный размер расходов, является разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Котовского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1(паспорт серия № №) к ФИО2(паспорт серия № №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере рублей, а также судебные расходы в размере руб., а всего руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба свыше руб., компенсации морального вреда в размере руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере рубля 60 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022