Дело № 2-4217/2022

Поступило в суд 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«09» сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, при этом заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате изменения наименования Банка в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, во исполнение которого банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается кредитной историей и онлайн-выпиской по счету.

Как указывает банк, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № за период пользования банковской картой ответчик осуществлял как снятие, так и внесение денежных средств.

Сумма основного долга ответчиком банку не возвращена, в связи с чем последним заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения (основной долг) в размере 70 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения им денежных средств на безвозмездной основе - суду представлено не было.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, при этом заемщик воспользовался полученными денежными средствами.

Доказательств возврата денег ответчик суду не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, исходя из системного толкования статей 8, 423, 1102 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, полученные ответчиком денежные средства признает его неосновательным обогащением, а требование о взыскании денежных средств – подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2022.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4217/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004387-66).