Решение по делу № 2-168/2023 от 09.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102731,78 руб.из которых:

- 718833,06 руб. – просроченный основной долг;

- 16261,59 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;

- 363970,43 – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 3666,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19713,66 руб.

Также банк просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1890514,40 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339643,27 руб. из которых: - 690805,96 руб. – просроченный основной долг; - 1135,57 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; - 644035,04 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 3666,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20916, 33 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными п.п.2.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м. В соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере 800000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.2.1 Договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) открытый на имя представителя Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиками квартиры по цене 1600000 руб.

В силу п.1.7 Договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.п.4.1.4, 4.1.5 Договора займа Заемщик совместно с Займодавцем составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п.4.4.4 Договора Займа, Займодавец вправе передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» приобрел Закладную на квартиру, составленную Заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором №икупли-подажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Таким образом, Банк является кредитором Заемщика по Договору займа.

Согласно п.3.1 Договора займа за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Пунктами 5.2, п.5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей совместной собственности ответчиков на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу Закона (запись регистрации 63-63-09/095/2012-543 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (серия 63 –АК №). Указанное стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1339643,27 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, а также от расторжении договора (л.д.98-99). Данные требования остались неисполненными.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ответчики факт заключения кредитного договора, наличие просроченной задолженности не оспаривали. Вместе с тем, на протяжении длительного нахождения гражданского дела в производстве суда мер, направленных на решение возникшего спора, со стороны ответчиков предпринято не было.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что суммы уплаченные ответчиками были учтены банком, произведен зачет суммы в счет погашения долга, а в последующем остальная сумма была направлена на ежемесячное погашение кредита.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит выполненным верно, считает возможным принять указанный расчет во внимание при вынесении судебного акта.

На основании изложенного выше, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков основного долга в размере 1 339 643,27 руб., просроченных процентов по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора обоснованны и законны.

В связи с тем, что условия кредитного договора были ответчиками существенно нарушены, истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 2363143 руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1890514,40 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 с.3 Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее – ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 ФЗ №102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчики с требованиями, заявленными в иске не согласились, в частности не согласились со стоимостью заложенного имущества.

Из представленного в материалы дела отчета об оценки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентством независимых экспертиз «Гранд Истейт» усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> составляет 2363143 руб.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» представленным истцом в материалы дела. Возражений от ответчиков в части стоимости имущества не поступили.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, восемьдесят процентов рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1890514,40 руб.

Поскольку ответчиками не исполняются условия договора, в связи с наличием задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно стоимости, определенной заключением досудебной экспертизы, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежи взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 20916,33 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339643,27 руб. из которых: 690805,96 руб. – просроченный основной долг; 1135,57 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 644035,04 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3666,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1890514,40 руб. руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 20916,33 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.

Судья А.В. Разумов