Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1018/2022

24RS0040-02-2022-000670-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Севергазбанк» о признании условия кредитного договора, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в размере 99785,13 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 02 июня 2015 года по 07 мая 2020 года в размере 26 825 рублей 13 коп., штрафная неустойка за период с 02 июня 2015 года по 24 января 2022 года 72960 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3193 рубля 55 коп.

ФИО1 представлено встречное исковое заявление к ОАО «Банк СГБ» о признании недействительным пункта 8.2 кредитного договора кредитного договора № от 25 июня 2013 года, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор – ответчик, вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе по уплате процентов и кредита.

Свои требования истец по первоначальному иску обосновывает тем, что 25 июня 2013 года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей под №% годовых, сроком по 24 июня 2018 года. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнял, в связи с чем, решением Норильского городского суда от 23 июля 2015 года была взыскана задолженность в размере 122798, 07 руб. Основной долг по кредиту 07 мая 2020 года был погашен, решение суда исполнено полностью, но ответчик не производил платежи в период с 02 июня 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, штрафная неустойка, которая была взыскана с ответчика 05 марта 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № № в районе Талнах г. Норильска. Определением мирового судьи от 19 мая 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В письменных возражениях на встречные исковые требования ФИО1 представитель истца по первоначальному иску ФИО2 возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними и добровольно принял на себя кредитные обязательства. Кроме того, действующее законодательство РФ и условия заключенного между сторонами кредитного договора не предполагает прекращение начисления процентов по кредиту после взыскания задолженности в судебном порядке. Наоборот, предусмотрено начисление процентов до момента полного погашения суммы кредита (основного долга). Аналогичные положения предусмотрены и в отношении начисления штрафной неустойки. Кроме того, Банк по требованию об уплате штрафной неустойки не обязан доказывать причиненные ему убытки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 требования Банка не признал, заявляя о том, что он исполнил свои обязательства перед Банком в полном объеме, выплатив по решению суда взысканную с него денежную сумму. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «СЕВЕРГАЗБАНК» отказать. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ заявил об уменьшении начисленной Банком неустойки, полагая ее несоразмерной последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Свои встречные исковые требования поддержал, обосновывая их тем, что пункт 8.2. кредитного договора № № от 25 июня 2013 года содержит условия, нарушающие требования закона и его права как потребителя, поскольку дает возможность кредитору для злоупотребления правом и получения неосновательного обогащения. Банку выгодно было не обращаться за взысканием задолженности как можно дольше и тем самым увеличить штрафную неустойку.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2013 года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей под № годовых, сроком по 24 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, а также начисленные за пользование кредитом проценты в соответствие с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере № годовых.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца; ранее указанного выше срока - в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредитных средств, уплате процентов, штрафной неустойке, что повлекло обращение Банка в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Заочным решением Норильского городского суда от 23 июля 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 июня 2015 года в размере 122798,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,96 рублей.

Задолженность ответчиком погашалась периодическими выплатами и полностью погашена 07 мая 2020 года.

Банком начислены проценты за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга по кредиту в размере 26825,13 рублей за период с 02 июня 2015 года по 07 мая 2020 года, а также штрафная неустойка за период с 02 июня 2015 года по 24 января 2022 года, в размере 72 960 рублей, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены расчеты (л.д. 16-17).

Ответчиком ФИО1 указанные расчеты не оспорены, но заявлено о пропуске срока исковой давности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 июня 2015 года в размере 122798,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,96 рублей.

Задолженность ответчиком погашалась периодическими выплатами и полностью погашена 07 мая 2020 года.

Согласно расчету истца (л.д. 17), вновь заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с 02 июня 2015 года по 07 мая 2020 года.

05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № № в районе Талнах г. Норильска, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору № № от 25 июня 2013 года за период с 02 июня 2015 г. по 24 января 2022г. в сумме 99785 руб., 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1596 руб., 78 коп., а всего взыскано 101381 руб. 91 коп. (л.д. ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № в районе Талнах г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной выше суммы 09 февраля 2022 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно почтовому штампу).

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19 мая 2022 года (л.д. 19).

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве обоснованного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Применяя вышеизложенные нормы законодательства суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга по кредиту подлежат взысканию с ФИО1 за период с 09 февраля 2019 года по 07 мая 2020 года и их размер составит628,75 руб., (исходя из расчета истца), то есть за предшествующие три года до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.к. проценты за пользование кредитом являются периодическими платежами, подлежали уплате ответчиком ежемесячно, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 8.2 рассматриваемого кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере30руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплата процентов.

Истцом произведен расчет задолженности по уплате штрафной неустойки, начисленной по кредитному договору за период с 02 июня 2015 года по 24 января 2022 года в размере72960 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Оценив все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд признает, что определенная сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, поэтому, применяя положения статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафной неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика пользу истца по процентам и штрафной неустойке составляет 20 628 рублей 75 коп (628,75+ 20000=20628,75).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта 8.2. кредитного договора № № от 25 июня 2013 года, устанавливающего штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 30 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» выполнило условия вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 обусловленные договором кредитные средства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента, заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Право банка на взыскание неустойки предусмотрено в пункте 8.2. кредитного договора № № от 25 июня 2013 года, в случае неисполнения либо надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

При этом заемщик ФИО1, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения этого договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий и иных платежей, доказательств обратного суду не представил.

Вопреки доводам ФИО1 условия кредитного договора о начислении неустойки на всю сумму просроченного ежемесячного платежа, включающего основной долг и проценты, закону не противоречат, поскольку запрета начисления неустойки на просроченные к выплате проценты действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не установив нарушения прав ФИО1 при заключении и исполнении кредитного договора № № от 25 июня 2013 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика также подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3193 рублей 55 коп (л.д. 6-8) исходя из размера заявленных Банком исковых требований в размере 99785,13 рублей, судом заявленные Банком исковые требования удовлетворены частично в общем размере 20 628 рублей 75 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 818 рублей 86 коп. ((20628,75-20000,00)*3%+800,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 25 июня 2013 года в размере 20 628 рублей 75 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 818 рублей 86 коп, а всего 21 447 (двадцать одну тысячу четыреста сорок семь) рублей 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СЕВЕРГАЗБАНК» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский