К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности номер.02-45/4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> которым просила признать жилое строение с кадастровым номером 23:49:0136009:8871 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, самовольной постройкой; обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос жилого строения с кадастровым номером 23:49:0136009:8871 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером 23:49:0136009:8871 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение с кадастровым номером 23:49:0136009:8871 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации <адрес> обратить решение к немедленному исполнению и в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 площадью 917 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 расположен трехэтажный объект недвижимости. Однако, согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 7, пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, в пределах земельного с кадастровым номером 23:49:0136009:3369, отсутствует. Земельный участок огорожен. Таким образом, указанный объект капитального строительства, в соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии представитель администрации <адрес> ФИО4 уточнил исковые требования и просит признать здание на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, «Чаевод», участок номер, самовольной постройкой, обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, с вывозом отходов и благоустройством территории, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0136009:11413 на земельном участке с кадастровым: номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации Ха 23:49:0136009:11413-23/236/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0136009:11413 на земельном участке с кадастровым номером. 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер и в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска администрации <адрес> и просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что истец не доказал при подаче иска, что данный объект является объектом, требующим получения разрешения на строительство, либо имелась обязанность об извещении о предполагаемом строительстве. Поскольку строительство начато до вступления в силу Федерального закона №340-ФЗ, на момент начала строительства согласование уведомления о планируемом строительстве садового или жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства с органами местного самоуправления не требовалось, соответственно, доводы администрации в указанной части, несостоятельны. Спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то есть самовольной постройкой не является. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, указанные требования также не могут быть удовлетворены. Указал, что испрашиваемый размер судебной неустойки в размере 10000 рублей, явно не основан на принципах справедливости, соразмерности и, по его мнению, сторона истца заявила явно завышенные размеры судебной неустойки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку администрация <адрес> еще в 2017 году могла обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Третье лицо - Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось. Представитель Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО7 в письменном отзыве поддержала исковые требования администрации <адрес>, пояснив, что разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 не выдавалось.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч.67 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Также ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 214,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:11413, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч.67, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер.

По результатам обследования установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 расположен трехэтажный объект недвижимости.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке номер с кадастровым номером 23:49:0136009:3369, ЖСТ «Чаевод», <адрес>, отсутствует.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 площадью 917 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч.67 возведен спорный объект недвижимости – жилой дом, площадью 214,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:11413.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» ФИО8, согласно выводам которой строение с кадастровым номером 23:49:0136009:8871 (нынешний кадастровый номер 23:49:0136009:11413) возведено в правомерных кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок номер, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемых законом интересы иных лиц.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не соглашается с выводами эксперта в части соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам по следующим основаниям.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Отвечая на второй вопрос, эксперт в исследовательской части указывает, что количество этажей – 3. При этом, как видно из фотографий, имеющихся в экспертном заключении спорный объект недвижимости имеет 4 надземных этажа.

Кроме того, отвечая на второй вопрос, эксперт в исследовательской части указывает, что в ходе строительства жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 соблюсти требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> в части отступов от границ земельного участка невозможно.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть для создания отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, с нарушением целевого использования возведен 4-х этажный жилой дом, с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части отступов от границ земельного участка. Кроме того, здание создано в отсутствие на то необходимого разрешения, либо уведомления и проектной документации, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем является самовольным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> в части сноса здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер за счет ФИО2

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3369, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер было осуществлено Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, администрация <адрес> узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО2 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать здание на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0136009:11413 на земельном участке с кадастровым: номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0136009:11413 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3369 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.