Решение по делу № 2-3294/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным и недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД в части.

ДЕЛО №2-3294/23

УИД 61RS0008-01-2023-003930-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо УК «Мир Вашему Дому» о признании незаконным и недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо УК «Мир Вашему Дому» в котором с учетом уточнений просила признать незаконными и недействительными решения внеочередного собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу:<адрес>, оформленное протоколом № 2 от 18.06.2023г., в части утверждения дополнительного целевого сбора на косметический ремонт и включения в платежный документ отдельной строкой оплату в размере 28,54 руб. за один кв. метр общей площади помещения на 15 месяцев (с июня 2023 года по август 2024 года).

В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1 является собственником квартиры № № в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

С 04.06.2023г. по 18.06.2023г. по инициативе ответчика ФИО2 проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, в форме очно-заочного голосования, и принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 18.06.2023г. № 2. О проведении данного собрания ФИО1 стало известно в июле 2023 года из квитанции по оплате услуг ЖКХ, в которой был указан дополнительный целевой сбор на косметический ремонт в подъездах, который будет взыматься с собственников в период с июня 2023г. по август 2024г. включительно ежемесячно в размере 28,54 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Суммарная площадь жилых и нежилых помещений, отраженная в протоколе для определения кворума, не соответствует той площади, которая ранее была указана в протоколе № 1 от 03.11.2022г. Поквартирный обход жителей многоквартирного дома показал, что многим не было известно о проведении указанного собрания в июне 2023 года, как не было известно истице.

На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: выборы председателя, секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений; выборы счетной комиссии внеочередного общего собрания, уполномоченной на подписание подсчета голосов; о ремонте подъездов за счет средств целевого сбора.

По всем вопросам повестки значится принятие решений большинством голосов.

Однако, как полагает истец, косметический ремонт подъездов должен выполняться за счет денежных средств, которые собственники ежемесячно оплачивают в строке «содержание жилья», взимание дополнительных денежных средств повлекло за собой убытки для собственников помещений. Полагает, что сумма дополнительного целевого сбора чрезмерна и неправомерно начислена.

На собрании собственников не был представлен для ознакомления перечень работ и услуг, которые управляющая компания обязуется оказать за данную сумму, этот вопрос на собрании не рассматривался, указанная информация не отражена в протоколе. Кроме того, истица полагает, что решения на общем собрании были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Изложенное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями, неоднократно уточненными в ходе слушания дела.

Истец ФИО1 и ее представитель Неведомая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали, иск просили удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования ФИО1 не признали полностью, в иске просили отказать. В ходе слушания дела ответчик неоднократно представляла возражения на заявленные требования, которые приобщены судом к материалам дела.

В отношении 3 лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с 04.06.2023г. по 18.06.2023г. по инициативе ответчика ФИО2 проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, в форме очно-заочного голосования, и принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 18.06.2023г. № 2. На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: выборы председателя, секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений; выборы счетной комиссии внеочередного общего собрания, уполномоченной на подписание подсчета голосов; о ремонте подъездов за счет средств целевого сбора.

Как полагает истец ФИО1, косметический ремонт подъездов должен выполняться за счет денежных средств, которые собственники ежемесячно оплачивают в строке «содержание жилья», взимание дополнительных денежных средств повлекло за собой убытки для собственников помещений. Полагает, что сумма дополнительного целевого сбора чрезмерна и неправомерно начислена.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Изложенное соответствует правовой позиции, разъясненной Постановлением (пункт 16) Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Таким образом, положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают возложения расходов по содержанию и текущему ремонту на отдельно взятого собственника и не допускают возможности отступления от равенства участия собственников в содержании общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Как усматривается из материалов дела, согласно копии протокола указанного собрания от 18.06.2023г. решение по вопросу ремонта подъездов за счет средств целевого сбора принято единогласно.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С учетом того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросу ремонта подъездов за счет средств целевого сбора было принято, выделение ответчиком указанных расходов в отдельную статью, помимо статьи расходов на содержание и ремонт помещения, является законным.

Судом в ходе слушания дела были допрошены свидетели как стороны истца так и со стороны ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 при этом, свидетели истцовой стороны факт проевдения собрания не отрицали, а свидетели ответчика подтвердили факт проведения собрания на котором обсуждался вопрос о дополнительном сборе денежных средств на ремонт подъездов МКД.

Доводы истца о нарушениях при проведении общего собрания 04.06.2023г.-18.06.2023г. судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 этой же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Утверждения истицы об отсутствии уведомления о проведении собрания противоречат материалам дела, поскольку в материалы дела представлено Сообщение о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня (т.1, л.д. 68).

В собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 72,8 % голосов от общего числа голосов.

В обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что ответчик не представил доказательств наличия кворума общего собрания, при том что в материалы дела ответчиком представлены все документы, подтверждающие наличие кворума, что также следует из представленных Государственной жилищной инспекцией подлинных материалов по проведению внеочередного общего собрания от 18.06.2023г.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не доказано отсутствие кворума, в том числе представленным расчетом. Доводы истца относительно бланков бюллетеней и их заполнения несостоятельны, поскольку критерием определения действительности заполненного бланка при голосовании по вопросам повестки дня является возможность определить, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания (п. 7 письма министра России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04).

Как следует из искового заявления, уточнений и нормативно-правового обоснований иска, представленных в ходе слушания дела истцом, исковые требования ФИО1 основаны на нарушении ее права надлежащим образом и своевременно быть извещенной о предстоящем собрании, отсутствие кворума на оспариваемом собрании, а также на незаконность принятого решения по вопросу ремонта подъездов за счет средств целевого сбора.

Однако решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

О принятом решении по начислению целевого сбора в размере 28,54 руб. с 1 кв. м в период с июня 2023г. по август 2024г. путем выставления отдельной строки в квитанциях собственники извещены через уведомление, размещенное в подъездах многоквартирного дома в июне 2023 г. В уведомлении имеется ссылка на протокол общего собрания от 18.06.2023г. и на количество проголосовавших собственников – 74,181% (т.1, л.д. 69).

Истцом в ходе слушания дела не представлено доказательств того, что ее голосование могло бы повлиять на результаты голосования, тогда как оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников МКД.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

Истица не представила доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений ей причинены убытки, нарушены ее права (181.4 ГК РФ), как не представила доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания). Однако в соответствии с положениями приведенной статьи лицо, оспаривающее решение собрания, обязано доказать, что его участие в голосовании способно было повлиять на результаты голосования и что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Таких доказательств истцом не представлено, истец, обладающая одним голосом, не смогла бы повлиять на результаты голосования в случае ее участия в собрании. Решение собрания по всем пунктам повестки дня не повлекло для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, оспариваемые истцом положения о дополнительном целевом сборе направлены на обеспечение возмещения затрат на использование общего имущества по прямому назначению, доводы истицы о нарушении оспариваемыми положениями имущественных прав истицы доказательного подтверждения не имеют.

Собственники помещений вправе принимать решение об установлении целевого сбора и его размере на ремонт имущества МКД. Существенных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемого протокола для истца не наступило; никто из остальных собственников дома не обратился в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания от 18.06.2023г. и не присоединился к настоящему иску ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо УК «Мир Вашему Дому», о признании незаконным и недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 22.12.2023 г.