Решение по делу № 2-482/2023 от 17.04.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «РСО «ЕВРОИНС» с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что 25 ноября 2021 года в 20 часов 07 минут на ул. Горького, д. 79/2, в г. Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Автомобиль «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

Вследствие данного ДТП автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису серии ААС №6007527845.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. По итогам рассмотрения настоящего заявления (ПВУ-001-035048/21) истцу было выдано направление ПВУ-001-035048/21/1 от 15.12.2021г на СТОА ООО «СПЕКТР ЛОГИСТИК».

29.03.2022г. СТОА отказало в ремонте транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №.

Истец обратился к эксперту ООО «НКЭЦ» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 4005 от 27.05.2022г. стоимость ущерба, причиненного повреждениями транспортному средству «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, составляет 259376 руб.

03.06.2022г. представитель истца обратился к страховщику с заявлением (требованием, претензией) с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение сроков выплаты.

08.07.2022г. ООО «РСО «ЕВРОИНС» направила ответ на заявление (претензию, требование) от 03.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.07.2022г. ООО «РСО «ЕВРОИНС» выплатила страховое возмещение в размере 75100 руб.

21.07.2022г. истец обратился с требованием к финансовому уполномоченному и 26.08.2022г. получил ответ об удовлетворении своих требований.

08.09.2022г. ООО «РСО «ЕВРОИНС» выплатила страховое возмещение в размере 47700 руб. и неустойку в размере 152453 руб.

Неустойка за нарушение сроков выплаты не осуществлена.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО», величина неустойки рассчитывается в размере 1 % за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет: с 21.12.2021г. по 11.07.2022г.- 202 дня, с 12.07.2022г. по 8.09.2022г. - 88 дней.

122000 руб.* 1% * 202 дней = 246440 руб.

47700 руб. * 1% * 88 дней = 41976 руб.

Итого расчет неустойки: 288416 руб.-152452 руб. = 135946 руб.

Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения регулируется п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка не может превышать размера страховой суммы в размере 400000 руб.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий соответствующей принципу разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Также для разрешения спора в судебном процессе были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы.

Определением суда от 17.04.2023г. принят отказ от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в его пользу неустойку в размере 135964 рубля, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы в размере 12875 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «РСО «ЕВРОИНС» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в денежном виде без учета износа не предусмотрена действующим законодательством, что исключает удовлетворение таких требований. Кроме того в заявлении о страховом возмещении истцом выбрана выплата страхового возмещение в денежной форме. К заявлению о страховом возмещении приложено заявление об отказе от ремонта транспортного средства на СТО.

Решением Финансового уполномоченного от 25.08.2022 г. по обращению № У-22-89737 с ООО РСО «ЕВРОИНС» было взыскано страховое возмещение в размере 47400 рублей, неустойка 152453 рубля.

08.09.2022г. ООО «РСО «ЕВРОИНС» добровольно исполнило указанное решение, перечислив подлежащие взысканию денежные средства по реквизитам истца, что подтверждается платежными поручениями № 290879, № 291572.

Таким образом, на данный момент страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в данном случае не усматривается.

Также в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункта 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пунктом 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом, по смыслу закона, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения, не может превышать 400000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.11.2021г. по адресу : <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, под управлением ФИО2, собственник ФИО3

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается материалами ДТП, представленного УМВД России по г. Твери.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, зафрахтована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по полису серия ААС № 6007527845, автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН№ 3018963428.

29.11.2021 г. от ФИО1 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страх гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно калькуляции № ПВУ-001-035048/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 114196 рублей, с учетом износа 75056 рублей.

17.12.2021г. ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом № 0003-1611-21 уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК» (далее - СТОА), что подтверждается почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 10178666263910.

06.06.2022г. от представителя ФИО1 в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы в размере 12875 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4635 рублей. В заявлении (претензии) представитель истца указал, что СТОА отказала в проведении восстановительного ремонта транспортного средства по направлению.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «НКЭЦ» от 27.05.2022 № 4005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259400 рублей, с учетом износа - 175200 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО РСО «ЕВРОИНС» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 ответ не позднее 06.07.2022.

Финансовая организация письмом от 08.07.2022 № 0008-0807-22 уведомила ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.07.2022г. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатила в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 75100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 275697.

20.07.2022г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, лобардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) с заявлением в отношении ООО РСО «ЕВРОИНС».

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой получено эксперту-технику ФИО5 ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.08.2022г. №У-22-8737/3020-004 стоиомсть восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 122500 рублей, с учетом износа 80100 рублей.

Стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 334400 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

Принимая и во внимание произведенную ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату страхового возмещения, выводы экспертного заключения от 18.08.2022г. №У-22-8737/3020-004, а также руководствуясь требованиями закона об ОСАГО Финансовым уполномоченным 25.08.2022г. принято решение № У-22-89737/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 47400 рублей, право требования которого возникло с 25.11.2021г. и взыскании неустойки за период с 21.12.2021г. по 11.07.2022г. в размере 152453 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно платежных поручений № 290879 и №291572 от 08.09.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение Финансового уполномоченного и выплатило истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 47700 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 152453 рубля.

Не согласившись с выплаченным размером неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов выплатного дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ООО РСО «ЕВРОИНС» 29.11.2021г., однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок до 21.12.2021 года. Страховое возмещение частично было выплачено ответчиком 11.07.2022г. в размере 75100 рублей. Полностью страховое возмещение в оставшейся сумме в размере 47700 рублей выплачено ответчиком 08.09.2023г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.12.2021 года по 08.09.2023г. на недоплаченную сумму страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в нарушении требований положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истцу в полном объеме не выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела.

Рассчитывая размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает время просрочки, учитывает сумму страхового возмещения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2021г. по 08.09.2023. в размере 124974 рубля (47700 руб. *1%*262дн.).

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание срок невыполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения (262), размер невыплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12875 рублей, подтвержденных актом приема выполненных работ по счету №10-05 мот 2605.2022г. от 26.05.2022г., счетом на оплату №10-05 от 26.05.2022г., кассовым чеком на оплату в сумме 12875 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании расходов на экспертизу в размере 12857 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку признает несения данных расходов необходимыми при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) неустойку в размере 124974 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12875 рублей, всего 140849 рублей, в удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3983 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.