дело № 2-1427/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 14 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 930 000 руб. сроком на 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет ответчика №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 490 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий договора заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 317 640,73 руб., в том числе: 1 238 183,54 руб. – задолженность по основному долгу, 72 886,28 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 276,50 руб. – пени по просроченным процентам, 3 294,41 руб. – пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Лаборатория оценки» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 760 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 317 640,73 руб.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 208 000 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 788,20 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 1 930 000 руб. под 12,5% годовых на срок 170 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Как следует из п.3.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.5.1 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

ВТБ 24 (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 930 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Как следует из устава Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком погашения, о чем расписался как в договоре, так и в графике.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита, уплаты иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчиком требование в полном объеме не исполнили.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 317 640,73 руб., в том числе: 1 238 183,54 руб. – задолженность по основному долгу, 72 886,28 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 276,50 руб. – пени по просроченным процентам, 3 294,41 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком иной арифметически верный расчет, основанный на условия договора, не представлен.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требования о взыскании задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 317 640,73 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требования требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 2 760 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стоимость квартиры, определенная в вышеназванном отчете, никем не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы ходатайств не поступало.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены не поступило, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного отчета.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 2 208 000 руб. (80% от 2 760 000 руб.).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 317 640,73 руб., в том числе: 1 238 183,54 руб. – задолженность по основному долгу, 72 886,28 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 276,50 руб. – пени по просроченным процентам, 3 294,41 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 (<данные изъяты>) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 208 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 788,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.