Дело № 2-3712/2022

УИД 48RS0001-01-2022-003487-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 18.12.2020года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаже, г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, которая допустила наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность при использовании автомобиля Киа Спортаже, г/н № была застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 150000,00руб. Поскольку в договор ОСАГО ответчик ФИО1 не была включена как лицо, допущенное к управлению ТС, истец считает, что на момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 150000,00руб. и расходы по оплате госпошлины 4200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 18.12.2020 года в период с 11 час. 30 мин до 12.час. 04 мин. на ул. Кузнечная, 10 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаже, г/н №, принадлежащего ФИО8., под управлением ФИО1, которая допустила наезд на пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП была признана ФИО1, нарушившая п.п. 10.1, 14.1,1.5 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нарушении ПДД РФ и причинении вреда здоровью потерпевшему не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждены материалами уголовного дела № 1-194/2021. Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортаже, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС», которая оплатила потерпевшему страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 150000,00руб., что подтверждено актом о страховом случае № Ф-1078889 от 27.04.2022 года, платежным поручением № 68612 от 28.04.2022 года, на сумму 150000,00руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № № от 28.04.2020 года, на срок с 29.04.2020 года по 28.04.2021 года застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Спортаже, г/н №48, ФИО10 В число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем включены ФИО11 Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование АО «МАКС» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 150000,00руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4200,00 рублей на основании платежного поручения № 87302 от 07.06.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «МАКС» денежные средства в порядке регресса в сумме 150000,00 рублей и госпошлину в размере 4200,00рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.