УИД: 68RS0001-01-2025-003400-27

Дело № 2-4358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Донснаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донснаб" обратилось д с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 10 ноября 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 31 декабря 2024г. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15,5%. 31 декабря 2024г. истек срок возврата займа, однако сумма займа ответчиком возвращена не была. По состоянию на 20 января 2025г. задолженность по договору займа составляет 824 046,58 руб., из которых: 600 000 руб. - задолженность, 105 994,52 руб. - проценты на сумму долга, 118 052,06 руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № г. в размере 600 000 руб., проценты за период с 10 ноября 2023г. по 31 декабря 2024г. в размере 105 994,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023г. по 31 декабря 2024г. в размере 118 052,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 481 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104413465220, согласно которому, извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Судом установлено, что 10 ноября 2023г. между ООО "Донснаб" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 600 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 15,5% годовых.

В соответствии с п.1.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2024г.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1.2 настоящего договора.

Согласно платежному поручению № от 10 ноября 2023г., истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 600 000 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок возврата заемные денежные средства не вернул.

24 января 2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата займа, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения и доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 15,5% также подлежат удовлетворению, так как выплата данных процентов предусмотрена заключенным между сторонами договором.

В обоснование требуемой суммы процентов истцом представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период в размере 105 994,52 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 10 ноября 2023г. по 31 декабря 2024г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2023г., т.е. с даты выдачи займа до даты его возврата, предусмотренного договором - 31 декабря 2024г. в размере 118 052,06 руб. однако оснований для начисление процентов за уклонение от возврата займа со дня его получения противоречит вышеназванным правовым нормам, поскольку в указанный период ответчик правомерно пользовался заемными денежными средствами, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за заявленный период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 481 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 февраля 2025г.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на 85,7%, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 409 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Донснаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Большое <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "Донснаб", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2023г. по 31 декабря 2024г. в размере 105 994 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 409 рублей 22 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Донснаб" к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата займа за период с 30 ноября 2023г. по 31 декабря 2024г., судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 октября 2025 года