ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентбря 2022 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Дубиковой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2114/2022 (УИД38RS0034-01-2022-001054-04) по исковому заявлению КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов. В последствии истец представил уточненное исковое заявление, при этом указали, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 заключен Договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

Согласно справки-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 1 170904,09 руб., в том числе:

Пени в размере - 20000 руб.;

Проценты в размере – 350904, 09 руб.;

Сумма основного долга в размере 800000 руб.

Согласно справки-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 1 336082,17 руб., в том числе:

Пени в размере - 30000 руб.;

Проценты в размере – 506082,17 руб.;

Сумма основного долга в размере 800000 руб.

Согласно п. 10 Договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 10. Договора займа № от ****год заключен Договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****год, ФИО3 передал в залог свое имущество.

Согласно п. 1.2.1. Договора залога № от ****год предметом залога является автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735.

Кроме этого, пунктом 1.5.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 10 000,00 рублей.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 800 000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год 1 336 082, 17 рублей, в том числе: пени в размере - 30000 руб.; проценты в размере – 506082,17 руб.; сумма основного долга в размере 800000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 - автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги автотранспорта в размере 800000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу КПК «ГоСотделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 Договора залога № от ****год в размере 10000 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 930, 42 рублей.

В судебном заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ране представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ****год (резолютивная часть решения оглашена 15.12.20210 решением Арбитражного суда <адрес> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, просил производство по делу прекратить.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, обсудив, неявку ответчиков, финансового управляющего в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, считает возможным, рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 заключен Договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Процентная ставка за пользование займом установлена и рассчитывается в размере: 60 % годовых за первый месяц пользования займом и последующие месяцы пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком.

Оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно (п. 6 Договора).

Получение ФИО2 суммы займа в размере 800 000,00 руб. по договору займа № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № о ****год.

Обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Из расчета размера задолженности по состоянию на ****год следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 1336082, 17 руб., из них: сумма основного долга в размере 800000 руб., проценты в размере 506 082, 17 руб., пени в размере 30 000 руб.

Указанный расчет подтвержден справкой расчетом займа, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договорам займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 3.6 договоров займа № от ****год, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа в год.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета составил по состоянию на ****год 2 867 719, 28 рублей. Сумма пени уменьшена истцом до 30 000 рублей.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составила 1336082, 17 рублей, из них: сумма основного долга в размере 800000 руб., проценты в размере 506 082, 17 руб., пени в размере 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий Договора займа № от ****год (пункт 10) в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 10 Договора займа № от ****год заключен Договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****год, ФИО3 передал в залог свое имущество.

Согласно п. 1.2.1. Договора залога № от ****год предметом залога является автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735.

Кроме этого, пунктом 1.5.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 10 000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 800 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735 законны и подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, 800000, 00 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10 000,00 рублей, предусмотренный п. 152 Договора залога № от ****год.

Суд не принимает доводы заявления ФИО3 о прекращении производства по делу по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год (резолютивная часть решения оглашена ****год) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Залог движимого имущества автотранспорта марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер № цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя G4FG GH831735 возник ****год. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ****год (состояние – актуальное) подтверждает передачу ФИО3 транспортного средства в качестве залога по договору займа № от ****год.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, залогодержатель – истец - Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» имеет преимущество перед другими кредиторами. Кроме этого, право требования у истца возникла до решения арбитражного суда от ****год.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из цены иска имущественного характер, так с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14930, 42 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа № 113 от 18.02.2021 года по состоянию на 08.07.2022 года в размере 1 336 082, 17 рублей, в том числе: пени в размере 30 000 рублей, проценты в размере 506 082, 17 рублей, основной долг в размере 800000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 автотранспорт марки KIA PS (Soul), 2016 года выпуска, гос. Номер <***>, идентификационный номер XWEJN811BG0002237 цвет кузова перлам.-серебристый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XWEJN811BG0002237, № двигателя G4FG GH831735.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» штраф в размере 10 000 рублей, предусмотренный п. 1.5.2. Договора залога № 103 от 18.02.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» государственную пошлину в размере 14930, 42 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «ГоСотделение» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 24 сентября 2022 года.

Судья: Е.В. Хамди