Гражданское дело №2-7375/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-007442-28

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Дорожник» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указал, что между ООО «Торговая компания УралТрейд» и ООО «Дорожник» был заключен договор на поставку щебня № № от 01.06.2020. В обеспечение договора был заключен договор поручительства № от 14.09.2020 между ООО «» и ФИО2 ООО «Дорожник» была допущена просрочка оплаты, задолженность по договору поставке в размере 5 751 271 руб. 05 коп. оплачена ФИО2, которые он просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Также просит суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 956 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» - 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «» (Поставщик) и ООО «Дорожник» (Покупатель) был заключен договор на поставку щебня № № от 01.06.2020 (л.д. 4-10), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений – спецификаций к нему.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от 14.09.2020 между ООО «» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), согласно п. 1.1 которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем за исполнение ООО «Дорожник» (Должник) его обязательств перед кредитором, возникших из договора № № от 01.06.2020, с учетом всех дополнений и изменений к нему, всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 11-14).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником любых обязательств, вытекающих из основного договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.6 договора к поручителю, исполнившему обязательства должника по основному договору, согласно предъявленному требованию кредитора, переходят все права кредитора по данному обязательству.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи продукции должнику на сумму 5 751 271 руб. 05 коп., факт неисполнения должником обязанности по своевременно оплате продукции, в ходе рассмотрения дела, не оспорены.

Из платежного поручения № 224 от 14.04.2021 следует, что за ФИО2 перечислена получателю ООО «» по договору поручительства №-№ сумма 5 751 271 руб. 05 коп.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в частности не представлено доказательств зачисления денежных средств, переданных в счет иных обязательств ответчика или за поставку иной продукции.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, поручители не лишены возможности возместить за счет должника исполненное кредитору.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеназванные обстоятельства, ни кем из лиц, участвующих в деле в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ООО «Дорожник» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать денежные средства, уплаченные им как поручителем, в порядке регресса в размере 5 751 271 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Дорожник» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 956 руб. (л.д. 16).

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу истца ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 5 751 271 руб. 05 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева