Решение по делу № 2А-1990/2023 от 04.08.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1990/2023

29RS0018-01-2023-001491-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, выраженных в несвоевременном направлении его в исправительную колонию строго режима для отбытия наказания, присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что 06.05.2022 приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима. С 06.05.2022 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, а 01.06.2022 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержался до 23.09.2022. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для этапирования его ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области, поскольку приговор вступил в законную силу 27.05.2022, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России; в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать незаконным действия УФСИН России по Архангельской области, выраженные в этапировании его 01.06.2022 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области, а не исправительную колонию строго режима. Просил суд признать незаконными действия (бездействия), выраженные в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в частности: в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствии в камерах стационарного горячего водоснабжения, отсутствие в камерах принудительной вентиляции, предметы мебели и обихода располагались вблизи санузла; слабое освещение в камерах; спальные принадлежности были ветхими и изношенными; в камерах № 71 и 66 отсутствовала горячая вода, приходилось умываться холодной водой; несоблюдение приватности санузла, в том числе с использованием видеонаблюдения; размещение курящих с некурящими лицами, а в камере № 39 с ВИЧ-инфицированными; неисправность радиоточки в камерах № 71 и 66. В обоснование требований о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области указал, что при поступлении был водворен в камеру № 4 сборного помещения для этапирования и распределения, в которой отсутствовали окна, в связи с чем, в камере отсутствовало естественное освещение, не было возможности проветрить помещение; туалетное помещение содержалось в ненадлежащем состоянии, отсутствовал умывальник, приватность туалета не соблюдалась, смыв унитаза не работал, из-за чего в помещении постоянно присутствовал неприятный запах. После сборного помещения, он был помещен в камеру № 6, в которой также отсутствовал оконный проем, в камере было сумрачно, искусственного освещения не хватало; туалетное помещение также содержалось в ненадлежащем состоянии, отсутствовал умывальник, приватность туалета не соблюдалась, смыв унитаза не работал; в санитарном узле камеры № 6 имеется видеокамера, которая нарушает приватность туалета, из-за чего, при посещении туалета, он испытывал постоянные нравственные и моральные страдания, стыд и дискомфорт; система вентиляции в камере № 6 находилась в неисправном состоянии, воздух был спертый, дышать было тяжело. Вечером 06.05.2022 он был переведен в камеру № 71, при переводе в которую, ему был выдан старый матрас, с разводами, пятнами, спать на нем было невозможно, поскольку вата внутри была неравномерно распределена; подушка также была в разводах и слюнях других заключенных; санитарная площадь в камере № 71 была нарушена, спальных мест не хватало; кроме того, в камере совместно с ним содержались курящие заключенные, ему было тяжело дышать дымом от сигарет; санитарный узел камеры был в ненадлежащем состоянии, приватность туалета не соблюдалась, смыв унитаза не работал. В камере № 71 не хватало естественного освещения, оконные проемы маленькие, свет в камеру практически не попадал; вентиляционная система была в неисправном состоянии, проветривать помещение также не было возможности. При помещении в камеру Учреждения № 66 им были обнаружены аналогичные нарушения условий содержания под стражей, кроме того, отсутствовало горячее водоснабжение. Состояние душевых, бани и раздевалок было в неудовлетворительном состоянии. С 07.05.2022 по 17.05.2022 содержался в камере № 66 Учреждения, в которой также нарушалась норма санитарной площади на одного человека; санитарный узел камеры № 66 был в ненадлежащем состоянии, приватность туалета не соблюдалась; естественного освещения не хватало, поскольку на окнах были решетки; вентиляционная система была в неисправном состоянии, возможности проветривать помещения самостоятельно, не было; радио работало только с установленной громкостью, что доставляло неудобство, поскольку звук был очень громкий, а убавить звук было невозможно. С 17.05.2022 по 01.06.2022 содержался в камере № 39 СИЗО-4, где также были нарушены нормы санитарной площади; содержались курящие в некурящими, один заключённый под стражу был заражен ВИЧ-инфекцией; на оконных проемах были установлены решетки, дневной свет практически не попадал в камеру, санузел не соответствовал санитарным нормам. За весь период нахождения в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области не хватало времени для принятия душа, приватность душевых не соблюдалась, поскольку отсутствовали перегородки, в раздевалках постоянная влажность, на стенах конденсат, отсутствует надлежащий санитарный уход. Баня, которая расположена в новом корпусе, не соответствует санитарным нормам, также как и в душевых, нарушена приватность. Кровати в камерах в очень плохом состоянии, в связи с чем, ночью плохо спал, а утром при пробуждении постоянно болела спина, что причиняло ему физические и моральные страдания, был хронический недосып. Прогулочные дворики не соответствуют санитарным нормам, площадь двориков маленькая, крыша дворика была сделана из полупрозрачного пластика, из-за чего не мог видеть небо, кроме того такая крыша не пропускала воздух. Указанные нарушения полагает существенными, влекущими право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений, письменных пояснений поддержали.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что во исполнение указаний ФСИН России от 15.04.2020 (исх-03-24141), за подписью заместителя директора ФСИН России В.<адрес>, разрешено направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области в СИЗО УФСИН России по Кировской области для дальнейшего содержания под стражей до 15 осужденных, которым приговором суда назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Полагала, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Заявила о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, ранее направили письменные возражения по доводам искам. Указали, что ФИО1 10.06.2022 прибыл в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области до поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу. Документы о вступлении приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска поступили в Учреждение 01.09.2022. 24.09.2022 ФИО1 выбыл в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Данная норма в системном толковании с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно п. 7 Положения ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент спорных правоотношений, регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 26.01.2018 № 17 (далее – Порядок).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по уголовному делу № 1-13/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 06.05.2022 был заключен под стражу в зале суда, 05.05.2023 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи, по изложенным основаниям, суд не принимает доводы стороны административного ответчика о пропуске срока давности обращения, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков пояснила, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, Указаниями ФСИН России от 15.04.2020 (исх-03-24141), за подписью заместителя директора ФСИН России В.<адрес>, разрешено направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области в СИЗО УФСИН России по Кировской области для дальнейшего содержания под стражей до 15 осужденных, которым приговором суда назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

В целях соблюдения требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 102 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с Указанием ФСИН от 15.04.2020 исх-03-24141 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области 31.05.2022.

Согласно копии сопроводительного письма Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.05.2022 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному ФИО1 и приобщения к материалам личного дела была направлена копия приговора от 06.05.2022.

16.05.2022, в день поступления, копия приговора администрацией Учреждения была вручена ФИО1

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент этапирования ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не поступало распоряжение суда о вступлении приговора от 06.05.2022 в законную силу.

01.06.2022 ФИО1 был переведен (убыл) из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. 10.06.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области до поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу.

Как следует из материалов личного дела ФИО1, начатого 06.05.2022 и установлено судом, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 31.05.2022 (исх. № 398) уведомило Ломоносовский районный суд г. Архангельска о том, что ФИО1 направлен в УФСИН России Кировской области в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.

25.08.2022 Ломоносовский районный суд г. Архангельска направил в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области распоряжение, две копии вступившего в законную силу приговора от 06.05.2022 по уголовному делу № 1-13/2022 в отношении ФИО1, расписку о получении.

Поименованные документы поступили в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области 01.09.2022.

01.09.2022 ФИО1 ознакомлен с приговором суда, вступившим в законную силу 27.05.2022.

04.09.2022 ФИО1 ознакомлен с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговором суда.

24.09.2022 ФИО1 выбыл в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

03.10.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в личном деле осуждённого имелось уведомление о вступлении приговора в законную силу.

04.10.2022 ФИО1 был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

При установленных обстоятельствах, проверив их на соответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», во исполнение Указаний ФСИН от 15.04.2020 исх-03-24141, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 оспариваемыми действиями (решениями) должностных лиц ФКУ СИЗО - 4 УФСИН по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, связанных с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, незаконными отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств о нарушении ФИО1 его прав и законных интересов не представлено.

Довод административного истца о наличии свободных мест в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, суд находит голословным, опровергается письменными доказательствами по делу.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, жалобы на невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с этапированием 31.05.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат, незаконных действий административными ответчиками в отношении административного истца допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ), следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Как указывалось выше, ФИО1 в период с 06.05.2022 по 31.05.2022 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

По утверждению административного истца условия содержания были ненадлежащими, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд и присуждении соответствующей компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила № 189).

В соответствии, с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО на период оформления учетных документов размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16).

После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование (п. 17).

Согласно представленной администрацией ФКУ СИЗО-4 информации по прибытию в следственный изолятор ФИО1 размещался в камерах сборного отделения № 4 и 6. Учет лиц, содержащихся в камерах сборного отделения, не предусмотрен, поскольку срок размещения в таких камерах не более одних суток.

Представленными материалами дела подтверждается, что камера № 4 сборного отделения, оборудована местами для сидения и искусственным освещением, исправной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В камере № 6 имеются спальные места с двухъярусными кроватями.

При этом действующее законодательство не предусматривает наличие окон в камерах сборного отделения, поскольку пребывание является кратковременным.

Согласно пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего дела в камере № 4 он содержался около 2-х часов, в камере № 6 примерно до 21 часа 00 минут.

Следовательно, срок нахождения административного истца в сборном отделении не более одних суток, установленный Правилами № 189, административным ответчиком не нарушен.

Доводы административного истца о несоблюдении условий приватности в части отсутствия перегородки зоны санузла, отсутствии умывальника, наличием неприятных запасов, неисправности бачка слива унитаза, суд находит несостоятельными, носят субъективный характер.

Камеры сборно-следственного отделения следственного изолятора оборудованы в соответствии с Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

При этом ввиду краткосрочности пребывания в камерах сборного отделения ее оборудование перегородкой для санузла не предусмотрено. Согласно представленным фотоматериалам зона санузла огорожена перегородкой (в камере № 4 санитарный узел выполнен из кирпичной кладки облицованной керамической плиткой, в камере 6 – огорожен плитой) от умывальника и камеры в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца о том, что он испытал чувство унижения и неполноценности из-за несоответствия зоны приватности соответствующим нормам.

Сантехническое оборудование в камерах сборного отделения находится в удовлетворительном состоянии. Система водоснабжения и водоотведения полностью исправна.

Подлежат отклонению доводы ФИО1, что видеонаблюдение в камерах сборного отделения, угнетало его, причиняло дискомфорт.

Действительно, оборудование помещений сборного отделения учреждения для проведения личного обыска лиц, прибывающих, либо убывающих из следственного изолятора оборудовано видеокамерами.

Помещения камер сборного отделения учреждения оборудованы видеокамерой в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». На пост системы охранного телевидения заступает один оператор, с целью соблюдения прав спецконтингента, содержащегося в СИЗО, в помещении обыска установлена ширма, исключающая видеонаблюдение процесса досмотра обыскиваемого в обнаженном виде.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты унижения человеческого достоинства, о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-4 при осуществлении видеонаблюдения, поскольку операторы ПСОТ у камер и ЦПСОТ согласно своим должностным обязанностям через просмотр видеосигналов, поступающих на мониторы, следят за обстановкой в учреждении и фиксируют нарушения, допускаемые как подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными, так и сотрудниками.

При этом суд учитывает, что зона санитарного узла исключена из угла обзора камеры видеонаблюдения. В смотровой глазок, расположенный в двери, место размещения санитарного узла также не просматривается.

Согласно записей из медицинской карты ФИО1, последний был осмотрен 06.05.2022 медицинским работником, жалоб не предъявлял.

Материалами дела подтверждается, что после прохождения всех обязательных процедур, предусмотренных Правилами № 189, 06.05.2022 Истец был помещён в камеру карантинного отделения № 71, где был обеспечен в соответствие с п. 40 Правил для индивидуального пользования матрасом, подушкой, одеялом, двумя простынями, одной наволочкой, что подтверждается подписью ФИО1 в перечне вещей выдачи постельных принадлежностей.

Ссылки административного истца относительно неустойчивости конструкции и наклона кровати в камере, что создает неудобства во время сна; изношенность матраса и постельных принадлежностей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными письменными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела справки, сроки эксплуатации постельных принадлежностей и мягкого инвентаря утверждены приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» и составляют матрас (ватный или с синтетическим наполнителем) – 3 года; с синтетическим наполнителем – 4 года. Стирка и замена постельных принадлежностей и постельного белья осуществляется своевременно. Сданное грязное белье поступает в прачечную, принятое в прачечную белье, сортируется по видам и степени загрязнения. Одеяла, выданные спецконтингенту, стираются 1 раз в квартал, сильнозагрязненные одеяла по мере необходимости.

Техническое состояние всех выданных принадлежностей (в том числе матраца) удовлетворительное. Стирка и обработка дезинфицирующими средствами постельных принадлежностей и личного белья осужденных проводится централизованно в прачечном отделении банно-прачечного комбината учреждения по корпусам в установленные графиком дни недели.

Ветхое, рваное, не соответствующее по размерам, технически не пригодное к эксплуатации белье, подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдается, а после комиссионного заключения заинтересованными службами учреждения списывается для утилизации. Матрацы, подушки, одеяла, наволочки, простыни чистые без пятен и следов грязи, запаха нет.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела справки, акты, фототаблицы, свидетельствующие об удовлетворительном санитарном состоянии помещений камер следственного изолятора, у суда не имеется.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № 71, 66 на одного человека в период с 06.05.2022 по 15.05.2022, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В режимном корпусе № 1 располагаются камеры до 46, в режимном корпусе № 2 с 47 по 73.

Площадь камеры № 71 составляет 16,3 кв.м., площадь камеры № 66, составляет 15,5 кв.м., расположены во втором режимном корпусе, рассчитаны на 6 спальных мест, оборудованы в соответствии с п.42. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом МинЮста РФ № 189 от 14 октября 2005 г.

В камерах режимного корпуса № 2 установлены металлические двухъярусные кровати с подголовниками. Длина спального места 190 см, ширина 70 см, высота первого яруса 46 см, высота второго яруса 122 см.

Оборудование камер СИЗО двухъярусными кроватями не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В камерах установлены стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (6 человек); шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало, вмонтированное в стену; бачок с питьевой водой; подставка под бачок для питьевой воды; радиодинамик для вещания общегосударственной программы; урна для мусора; таз для гигиенических целей и стирки одежды; светильники дневного и ночного освещения; полка под телевизор; нагревательные приборы (радиаторы) системы водяного отопления; штепсельная розетка для подключения бытовых приборов; вызывная сигнализация, санитарный узел (туалет) обеспечивающий полную приватность туалета. Камера оборудована двумя окнами размером 1500х1500мм. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии, в осенний период происходит ремонт и утепление оконных проемов.

Камера № 39, площадью 29,2 кв.м режимного корпуса № 1 оборудована аналогично камерам № 71 и 66, рассчитана на 8 спальных мест.

В режимном корпусе № 1 установлены двухъярусные металлические кровати типа КДК-1, изготовленные в соответствии с требованиями Каталога специальных (режимных) изделий. Данные кровати поставлялись в Учреждение централизованно в 2009 году.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-4 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что ФИО1 содержался в камере № 71, площадью 16,3 кв. м., 06.05.2022; в камере № 66, площадью 15,5 кв.м, в период с

07.05.2022 по 15.05.2022, в камере № 39 с 16.05.2022 по 31.05.2022.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 71 менее 3 кв.м составляло: 06.05.2022 – 2,86 кв.м (содержалось 6 человек); в период с 07.05.2022 по 11.05.2022, 13.05.2022, 15.05.2022 в камере № 66, содержалось 6 человек, санитарная площадь на одного человека составляла 2,58 кв.м.

В иные дни норма санитарной площади в камерах № 66 и № 39 учреждения составляла от 3,10 кв.м. до 4,87 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Таким образом, из 26 дней, проведенных ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в течение 6 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, в период с 06.05.2022 по 15.05.2022. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневой прогулки, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Аналогичные требования о необходимости оборудования камер СИЗО радиодинамиком для вещания общегосударственной программы содержались в пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189.

Согласно п. 8.102 Приказа от 28.05.2001 г. № 161-ДСП «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Министерства юстиции РФ» радиоприемники в камерах следует располагать в нишах над дверью и ограждать их металлическими решетками, в связи с чем, регулировка громкости радио осуществляется из дежурной части сотрудниками учреждения.

Доводы административного истца относительно отсутствия возможности регулировать громкость радио в камерах Учреждения, что вызывает неудобство в прослушивании передач, либо его неисправность, суд отклоняет как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что все камеры Учреждения с 1 по 73 режимных корпусов № 1,2 оборудованы радиоточками, находятся в исправном состоянии. Альтернативным способом прослушивание радиоприемника возможно при проведении прогулки, так как в прогулочных дворах установлены громкоговорители и транслируется радио.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что трансляция радиопередач в следственном изоляторе осуществлялась общедоступным способом, посредством громкоговорителя, что также не лишало Истца возможности получать информацию таким альтернативным способом.

Нарушений прав административного истца на получение информации посредством радиовещания указанным компенсационным способом, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 8.66 приведенного выше приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, отсутствие изоляции унитаза от умывальника компенсируется тем, что санитарный узел (унитаз вместе с умывальником) изолированы от жилой части камеры, что не нарушает права осужденных на приватность.

Оснащение камер напольными чашами «Генуя» также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками на всю высоту камер полноразмерным дверным блоком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое оборудование туалета позволяло соблюдать приватность и не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Из технического паспорта на здание следственного изолятора следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, смонтированным в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов. Санитарный узел представляет собой отдельное помещение – закрытую кабину с дверьми, расположенную в ближнем от входа углу камер, находящееся в нем оборудование представляет собой напольную чашу (унитаз). Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина.

Факт нарушения приватности санитарного узла в камерах следственного изолятора судом не установлен, перегородка, отгораживающая санузел от жилой комнаты соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами.

Представленными материалами подтверждается, что санитарный узел в камерах № 71, 66, 39 соответствует нормам приватности.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство, содержащихся под стражей, а напротив направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушений прав сотрудниками учреждений.

При этом зона санитарного узла исключена из угла обзора камеры видеонаблюдения. В смотровой глазок, расположенный в двери, место размещения санитарного узла также не просматривается.

Утверждение административного истца о ненадлежащем техническом состоянии камер, отсутствии вентиляции, повышенной влажности опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1 ч. - по расчету на ассимиляцию CO2, но не менее 36 куб. м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Материалами дела также подтверждается, что все камерные помещения режимных корпусов ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. В окнах камер имеется форточка для естественной вентиляции размером 300x300 мм, что соответствует положениям пункта 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вентиляция во всех камерах находится в исправном состоянии. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки подследственных в душе или их нахождения на прогулке.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камерах, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Согласно справке Начальника Учреждения, один раз в квартал вентиляция проверяется на исправность, прочищаются воздухоотводы. Данный факт подтверждается протоколом измерения параметров микроклимата № 5 от 07.05.2022, а также Актами чистки вентиляционных систем от 15.03.2022, 11.10.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что система вентиляции в следственном изоляторе находились в неисправном состоянии, материалами дела также не установлено.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов № 189, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что уровни искусственной освещённости в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области соответствуют требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, освещение камер находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных документов. При отключении основного освещения в ночное время в камерах, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора.

Доказательств со стороны административного истца об ухудшении состояния здоровья, обращение за медицинской помощью к офтальмологу как в период заключения под стражу, так и после отбытия наказания, в виду ненадлежащего освещения не представлено. Согласно пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела, за медицинской помощью в связи ухудшением зрения, он не обращался.

В силу подп. 10 пункта 20 Главы III Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Также все камеры оборудованы оконными рамами и форточками. На форточки установлены устройства ручного открывания и закрывания, что дает возможность осуществлять проветривание помещения камеры естественными способом.

Наличие на всех оконных проемах отсекающих решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камеры, стороной административного ответчика не оспаривалось. Данные решетки установлены в соответствии с требованиями п. 13.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр).

Отсекающие решетки не открываются с целью недопущения побега и нарушений режима изоляции.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период техническое состояние камер было удовлетворительное, ремонтные работы проводились по мере необходимости, камеры следственного изолятора были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения дополнительно к имеющейся освещённости естественным образом через оконный проем. Камеры следственного изолятора оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением.

Разрешая требования административного истца о необеспечении горячей водой, необходимость умываться холодной водой, недостаточности времени для санитарной обработки, нехватки душевых леек, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно статье 24 Федерального закона № 103-ФЗ администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Материалами дела подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что в ФКУ СИЗО-4 водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр» от 14.01.2020 № 2/24.31/2. Подогрев осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса № 1 подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Во все камеры режимного корпуса № 2 подведено холодное водоснабжение для помещения душевой. Система водоснабжения также находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно сведений предоставленных ФКУ СИЗО-4, санитарная обработка лиц, содержащихся в Учреждения, производится в душевых режимных корпусов № 1 и № 2, а также в душевой сборного отделения согласно утверждённому на месяц графику, под надзором младшего инспектора отдела режима, назначенного суточными приказом «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными», с отметками в Журнале учета санитарной обработки. Общее количество душевых составляет 4 помещения. Каждая душевая обрудована лейками, скамьями для переодевания, вешалками, санитарными ковриками, освещением и вентиляцией. Вывод подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в душевые производится исходя из количества оборудованных помывочных мест. После каждой помывки спецконтингента проводиться санитарная обработка помещений душевых и дезинфекция резиновых ковриков. Ежедневно производиться влажная уборка данных помещений, проверяется их санитарное состояние.

Таким образом, душевые помещения оснащены необходимым инвентарем, предусмотренным положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Наличие в душевых помещениях перегородок Правилами внутреннего распорядка прямо не предусмотрено. Отсутствие таких перегородок само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, что подтверждается копией журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе № 2. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В связи с тем, что здание режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды (с 9 часов до 18 часов).

Утверждение административного истца о ненадлежащем качестве холодной воды опровергаются представленными в материалы дела документами. Согласно протоколам лабораторных испытаний поступающая в здание следственного изолятора из городской централизованной системы водоснабжения холодная вода соответствует нормативным требованиям.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Доводы административного истца о том, что освещение в прогулочных дворах недостаточно, поскольку прогулочный двор накрыт сплошной платиковой крышей, тем самым ограничено поступление солнечного света, суд находит голословными, опровергаются представленными письменными доказательствами и документами.

Согласно справки, а также представленного технического паспорта ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, прогулочные дворы Учреждения в количестве 19 штук, выполнены в соответствии с проектными решениями при строительстве здания. Общая площадь прогулочных дворов составляет 239,9 кв.м.

Прогулочные дворы ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами, навес над прогулочными дворами выполнен из листов поликарбоната, который пропускает солнечный свет, уф-лучи и отводит осадки.

Навесы от дождя устроены таким образом, чтобы обеспечить проникновение солнечного света в прогулочные дворы в достаточном количестве.

Из представленных стороной административных ответчиков сведений по прогулочным дворикам усматривается, что дворы оборудованы скамейками для сидения, турниками и навесами от дождя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что освещение в прогулочных дворах недостаточно, поскольку прогулочные дворы накрыты сплошной крышей, тем самым ограничено поступление солнечного света, являются тесными, суд находит голословными, опровергаются представленными письменными доказательствами и документами.

Каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков в данной части не установлено, поскольку в прогулочных дворах естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25 % площади стены, и через которые проникает достаточное количество естественного дневного и солнечного света и свежего воздуха, проемы расположены по периметру дворов, между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя, в связи с чем доводы Истца о недостаточности освещения признаются несостоятельными, поскольку имеет возможность для осуществления надлежащей прогулки.

Доводы административного истца о неправомерном содержании курящих лиц с не курящими лицами в следственных изоляторах, суд находит несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения статьи 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а небезусловно, что не дает оснований для выводов о причинении административному истцу страданий в результате незаконных действий администраций учреждений.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья, и невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Поскольку в силу п. 137 Правил № 189 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, а раздельное содержание курящих и некурящих в силу ч. 1 ст. 33 Закона № 103-ФЗ не является обязательным, судом не принимается во внимание и довод административного истца, что прогулочный дворик является местом для курения, поскольку вопрос о месте, где и каким образом будет осуществляться потребление табака курящими, находящимися в одной камере с административным истцом и иными некурящими, подлежит разрешению между самими заключёнными под стражу.

Данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к вдыханию табачного дыма, им в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о нарушении следственным изолятором условий содержания под стражей в части его размещения с ВИЧ-инфицированным в камере № 39 с 16.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 1100/2731-03-116 ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Соответственно заключённые под стражу с указанным заболеванием содержатся на общих основаниях с другими заключенными. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся заключённых под стражу вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

На людей, диагностированных как «ВИЧ-инфицированные», распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Согласно сведений, предоставленных административным ответчиком, в медицинской документации отсутствует информация о совместном содержании ФИО1 с ВИЧ-инфицированным.

Оценив представленные доказательства и установив, что административный истец содержался в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, техническое и санитарное состояние которых соответствовали установленным санитарным нормам и правилам, а действующим законодательством не предусмотрен порядок раздельного содержания ВИЧ-инфицированных лиц, курящих, находящихся в следственных изоляторах, доказательств причинения время здоровью, наступление каких-либо негативных последствий для здоровья, материалы дела не содержат, соответственно, оснований для признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержание, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в указанный период не соответствовали требованиям действующего законодательства в части несоблюдения санитарной площади в камере на одного человека, в связи с чем признает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, определив ее размер в сумме 4 000 рублей.

Иные указанные административным истцом нарушения условий содержания под стражей судом не установлены.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаточность выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, кипячёной воды, воздуха в камерах, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в следственных изоляторах, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

В удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания

ФИО1 под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 4 000 руб. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ФИО1 (г. Архангельск, <адрес>)

Банк получателя: ПАО АКБ «АВАНГАРД» (119180, <...>)

ИНН: №

БИК №

Корреспондентский счет: №

Счет получателя: №

В остальной части административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья И.В. Машутинская