Административное дело № 2а-1232\2023
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года Краснодарский край г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2023 Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2 048 рублей 49 копеек.
Административное исковое заявление подано в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).
Квитанция об отправке №.
На основании определения от 04.08.2023 административное исковое заявление налогового органа принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено административное дело в суде первой инстанции, которое в силу положений п.3 ч.1 ст. ст.291 КАС РФ назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Копия определения суда направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле для сведения и исполнения- 04.08.2023 и получено налоговым органом 09.08.2023, ФИО1 – 10.08.2023.
В установленный судом срок от ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск налогового органа, в которых он обращает внимание суда на пропуск налоговым органом срока давности на обращения в суд с поименованным иском.
На указанные письменные возражения административного ответчика налоговым органом представлен суду письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что ФИО1 владеет на праве собственности легковым автомобилем марки ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак №, и в силу положений п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003, ст. 363 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № с расчётом транспортного налога за 2017 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.
расчет налога за 2017 год
2017: 140.00(налоговая база объект транспортное средство ХОНДА СR-V)*25.00(налоговая ставка)*6/12(количество месяцев владения в году) = 1750.00 руб.
В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налоговым органом ФИО1 было направлено требование, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок.
Согласно данным Единого Налогового Счета налогоплательщика требование налогового органа ФИО1 исполнено не было.
Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № с расчётом земельного налога за 2017 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.
Сумма земельного налога в размере 272.00 руб. за 2017 год налогоплательщиком не оплачена.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.
На основании выставленного налоговым органом требования от 01.02.2019 № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по транспортному и земельному налогу в общей сумме 2052.60 руб., но требование в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.
В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному и земельному налогу за 2017 год на общую сумму 2048.49 рублей.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.
В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69 НК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (ответ на вопрос 4), п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) и с какого момента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст. 62 КАС РФ).
На основании выставленного налоговым органом требования от 01.02.2019 № ФИО1, в срок до 20.03.2019 было предложено уплатить недоимку по транспортному и земельному налогу за 2017, сроком уплаты 03.12.2018 в сумме 2022 рубля, пеню 30 рублей 60 копеек.
Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.
Поскольку размер недоимки по требованию от 01.02.2019 № не превысил 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ до 01 января 2021 года), то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 20.09.2022 (3г.+6 мес.).
Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> - 18.11.2022, т.е. с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2021 года).
22.11.2022 с ФИО1 на основании судебного приказа № (далее – судебный приказ) в пользу налогового органа взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2048 рублей 49 копеек.
Определением мирового судьи от 29.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения.
Определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 05.12.2022.
С административным иском в суд налоговый орган обратился 03.08.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В нарушение положений статей 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, с поименованным административным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям, а равно после отмены судебного приказа, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с ФИО1 недоимки в размере цены заявленного к защите административного иска.
Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
В заявленном в иске ходатайстве налоговый орган не привел доводы и в нарушении ст. 84 КАС РФ не представил суду допустимые доказательства, указывающие о наличии у федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах уважительных причин, которые не позволили своевременно осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание недоимки с ФИО1, в связи с чем, указанное ходатайство налогового органа, не подлежит удовлетворению.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, в связи с пропуском административным истцом, установленного законом, срока на обращение с таким административным иском в суд.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 ИНН № о взыскании обаятельных платежей и санкций за 2017 год на общую сумму 2048.49 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)
Судья А.В. Бахмутов