Гражданское дело № 2-1252/2022
39RS0011-01-2022-001701-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре Пинковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком 14.01.2014 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 195000 рублей под 60,8 % годовых, сроком до 12.01.2018. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Договором предусмотрено начисление неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки. По состоянию на 06.09.2022 задолженность ответчика составила: 194173.48 рубля – основной долг; 63071,79 рублей – проценты на 29.08.2014; 895619,60 рублей – проценты с 30.08.2014 по 31.03.2022; 2513575,70 рублей – неустойка с 30.08.2014 по 31.03.2022. Вместе с тем полагает данную неустойку несоразмерной, подлежащей снижению до 10000 рублей.
26.08.2014 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО уступил свое право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ» по договору цессии № РСБ-260814-САЕ. ООО «САЕ» уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от 02.03.2020. 15.09.2021 ИП ФИО3 уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО1
01.12.2021 ИП ФИО1 заключила с ответчиком соглашение, по которому тот признал задолженность перед кредитором, внеся платеж в счет погашения кредита в размере 40000 рублей 21.01.2022, а кредитор предоставляет скидку, отказывается от доначисления процентов и неустойки, устанавливает размер задолженности в размере 85000 рублей. Однако в полном объеме данная задолженность по соглашению ответчиком не погашена, сроки, установленные в соглашении, нарушены.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 194173,48 рубля – основной долг; 263071,79 рублей – проценты с 29.08.2014 по 31.03.2022; 10000 рублей – неустойка с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 60,8 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагала, что срок исковой давности не пропущен в связи с заключением между сторонами соглашения от 01.12.2021 и признания долга ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «САЕ», КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.01.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 195000 рублей под 60,8 % годовых, сроком с 14.01.2014 по 12.01.2018, с условием уплаты ежемесячных платежей до 14-го числа каждого месяца в размере 10896 рублей. Последний платеж – 12.01.2018 в сумме 8628,23 рубля. В случае несвоевременного внесения платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кредит в сумме 195000 рублей был получен ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 29.08.2014 составила 257245,27 рублей и включает в себя:
- 194173.48 рубля – основной долг;
- 63071,79 рублей – проценты.
26.08.2014 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО уступил свое право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ» по договору цессии № №» уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от 02.03.2020. 15.09.2021 ИП ФИО3 уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО1
Из представленного истцом расчета за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 проценты по ставке 60,8 % годовых составили 895619,60 рублей; неустойка по ставке 0,5% в день составила 2690273,57 рубля. При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 10000 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.
Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С рассматриваемым иском ИП ФИО1 обратилась в суд 13.09.2022.
Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, поскольку последний платеж по кредитному договору № от 14.01.2014 подлежал внесению 12.01.2018, срок исковой давности истек 13.01.2021 и, таким образом, был пропущен истцом.
01.12.2021 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 проект соглашения, согласно которому тот признает задолженность перед кредитором в размере: 194173.48 рубля – основной долг; 63071,79 рублей – проценты; 240000 рублей – проценты за период с 30.082014 по 30.09.2021, 10000 рублей – неустойка за период с 30.08.2014 по 30.09.2021; а также проценты и неустойка на сумму основного долга за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности. В случае погашения долга в размере 85000 рублей одним или двумя платежами до 31.12.2021 кредитор делает скидку и задолженность определяется в размере 85000 рублей.
Ссылаясь на заключение между сторонами данного соглашения, истец полагает срок исковой давности не пропущенным в связи с признанием долга ответчиком, в соответствии со ст. 203 ГК РФ.
Однако в подтверждение внесения ответчиком в соответствии с условиями соглашения от 01.12.2021 платежа в размере 40000 рублей истцом представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении «ФИО5 С.» указанной суммы от «Олимжана ФИО10». Однако имя отчество данного плательщика не совпадают с именем и отчеством ответчика - ФИО2. Назначение платежа в справке не указано. При таких обстоятельствах суд не может признать данное соглашение заключенным между сторонами. Иных доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП ФИО1 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Копия верна, подпись -
Судья, подпись - Е.С. Безруких