Решение по делу № 2-195/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-195/2023 (2-3227/2022)

55RS0026-01-2022-003662-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-195/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в состав наследства, разделе имущества, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в состав наследства, разделе имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед С.В.П. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец С.Е.В. После смерти дедушки его наследниками являются супруга - ФИО2 и внук - ФИО1 Заявления о принятия наследства наследниками поданы нотариусу ФИО3, которым открыто наследственное дело №. Соглашение по разделу наследственного имущества между наследниками не достигнуто. За время брака С.В.П. и ФИО2 приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение которого <адрес>, стоимостью 500 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 650 000 рублей; денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей. Первоначально истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> денежные вклады и компенсации в <данные изъяты> Признать наследственным имуществом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк». Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсации в <данные изъяты>». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (том 1, л.д. 6-7).

После неоднократных уточнений исковых требований, окончательно истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов С.В.П. и ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; денежные вклады и компенсации в <данные изъяты>» на сумму 25 131,98 рублей; долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на сумму 29 000 рублей. Признать наследственным имуществом 1/2 доли от совместно нажитого в период брака имущества, т.е. имущества на сумму 2 952 065,99 рублей. Произвести раздел наследственного имущества, признав за ФИО1 в порядке наследования право собственности на автомобиль <данные изъяты> на сумму 1 200 000 рублей; за ФИО2 право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка установлено <адрес> на сумму 500 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 3 500 000 рублей; автомобиль <данные изъяты> на сумму 650 000 рублей; денежные вклады и компенсации в <данные изъяты> на сумму 25 131,98 рублей; долю в уставном капитале в размере 29 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 276 033 рублей в качестве компенсации по разделу наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 638 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (том 2, л.д. 31-32).

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, указав, что является наследником после смерти супруга С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ей понесены расходы на погребение супруга, заключен договор с ИП Ш.С.А. на сумму 200 121 рублей, а также договор с ИП Б.Т.А. на сумму 64 950 рублей. Кроме того, заключен договор с ИП А.Т.К. на сумму 142 700 рублей и на изготовление стола и лавки на сумму 74 100 рублей. ФИО4 указанной суммы расходов на погребение подлежит взысканию с ФИО1 С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы на организацию похорон С.В.П. в размере 240 935 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (том 2, л.д. 137-138).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск ФИО1 удовлетворить. Также указал, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере расходов на погребение, понесенных в день похорон ФИО6 Расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, понесенные ФИО2, считает чрезмерно завышенными исходя из характера спора, объема оказанной представителями юридической помощи ФИО2 Просит произвести зачет окончательных требований по искам ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2, ее представители по нотариальной доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании выразили несогласие с самим фактом предъявления ФИО1 иска о разделе наследственного имущества, поскольку полагали его недостойным наследником, о чем заявляли соответствующие требования в Первомайском районном суде города Омска, которые впоследствии были оставлены без удовлетворения. При этом не возражали против предложенного истцом ФИО1 варианта раздела наследственного имущества, определенной стоимости такого имущества. Однако, указали, что доля умершего С.В.П. в размере 100% участия в уставном капитале ООО «Энергопроект» не может быть включена в состав наследственного имущества, поскольку в настоящее время данная организация прекратила свою деятельность, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на погребение, судебных расходов поддержали в полном объеме, просили иск ФИО2 удовлетворить, а также произвести зачет окончательных денежных требований по искам ФИО1 и ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ООО «Энергопроект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын С.Е.В., о чем <данные изъяты> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 134).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ родился С.Б.Е., отцом которого является С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 45, 127).

Как следует из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, С.Б.Е. переменил имя на ФИО1 (том 1 л.д. 127).

С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Таранец, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129).

С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132, оборот).

После смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 33-124).

С заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились его супруга ФИО2 и внук ФИО1 (по праву представления) (том 1 л.д, 35-38).

В качестве наследственного имущества наследниками указаны денежные вклады в <данные изъяты> а также автомобили <данные изъяты>

ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд (том 1 л.д. 39).

28.10.2022 ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-227/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.04.2023 решение Первомайского районного суда г. Омска от 16.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 2 л.д. 20-26).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Омска от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-227/2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Судом установлено, что 08.12.2015 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся в границах и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 166-168).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи домовладение продается продавцом покупателю по цене 4 000 000 рублей, которая включает в себя цену земельного участка - 500 000 рублей и цену жилого дома - 3 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 10-13).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 6-9).

Как следует из ответа УМВД России по Омской области, на имя С.В.П. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>, дата регистрации на имя С.В.П. - ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, дата регистрации на имя С.В.П. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 230-232).

Также на имя С.В.П. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании стороны подтвердили фактическое отсутствие указанного транспортного средства в собственности С.В.П. на момент его смерти, в связи с чем данное имущество к разделу истцом не заявлено.

Кроме того, С.В.П. являлся участником/учредителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица 29.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ему принадлежит доля в размере 100% участия в данном обществе (том 2 л.д. 45-48).

Согласно ответу <данные изъяты>» по состоянию на 25.03.2022 на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета: № с суммой остатка средств на указанную дату - 3 257,58 рублей; №, остаток средств - 323,37 рублей; №, остаток средств - 18 551,03 рублей (том 1 л.д. 223).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что поименованное ФИО1 в уточненном исковом заявлении спорное имущество приобретено С.В.П. и ФИО2 в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом установлено, что между супругами С.В.П. и ФИО2 какие-либо соглашения об определении иного режима вышеперечисленного имущества не заключались.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, пояснений сторон, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено <адрес> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в размере 100%.

Поскольку иное не предусмотрено договором между супругами, доли на вышеуказанное совместно нажитое имущество, признаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли ФИО2 и С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в размере 100%, равными, по 1/2 доли каждому.

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы ФИО2, ее представителей о том, что доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не подлежит включению в состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты> регистрирующим органом 03.07.2023 принято решение № 4016 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 от 05.07.2023 (том 3 л.д. 201-209).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не ликвидировано, не прекратило свою деятельность, запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена.

При таких обстоятельствах доводы ответчика по иску о разделе наследственного имущества о том, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в размере 100%, принадлежавшая С.В.П., не может быть включена в состав наследственной массы после его смерти, являеются несостоятельными, не основанными на представленных доказательствах.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым включить в состав наследства после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытых в <данные изъяты>» на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме 12 565,99 рублей; 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 1172 ГК РФ по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как указано выше, размер денежных средств на счетах С.В.П., открытых в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 25 131,98 рублей.

Согласно акту оценки № 8693/22 от 03.08.2022, составленному ООО «Автоэкспертиза», имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 200 000 рублей (том 1 л.д. 74-77).

Согласно акту оценки № 8693/22/2 от 03.08.2022, составленному ООО «Автоэкспертиза», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 650 000 рублей (том 1 л.д. 78-79).

В соответствии с отчетом № 122/22 от 07.10.2022, составленным ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость доли в ООО «<данные изъяты>) в размере 100%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 000 рублей (том 1 л.д. 102-103).

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № стороны согласовали равной стоимости данных объектов недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи от 08.12.2015.

В указанном договоре купли-продажи от 08.12.2015 стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 000 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером № - 3 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось сторонам право предоставлять доказательства стоимости спорного наследственного имущества на дату рассмотрения дела в суде, в том числе, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако таким правом стороны не воспользовались.

От предоставления заключений специалиста, проведения судебной экспертизы по поводу стоимости указанного имущества стороны отказались. Ответчик ФИО2, ее представители согласились со стоимостью подлежащего разделу имущества, определенной истцом в уточненном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при разрешении заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества принять во внимание согласованную сторонами стоимость такого имущества, отраженную в уточненном иске ФИО1

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 952 065,99 рублей ((500 000+3 500 000+1 200 000+650 000+25 131,98+29 000)/2).

Соответственно, наследственная доля ФИО1 и ФИО2 составляет по 1 476 032,99 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества, суд учитывает состав наследственного имущества, пояснения сторон относительно предложенного истцом ФИО1 варианта раздела такого имущества, также суд принимает во внимание, что ФИО2 пользуется жилым домом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, является совместно с наследодателем собственником 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, предложенного стороной истца варианта раздела наследственного имущества, согласия ответчика с таким вариантом раздела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать в собственность ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме 25 131,98 рублей; долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в размере 100%, стоимостью 29 000 рублей. Всего на общую сумму 1 254 131,98 рублей.

Произвести раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, входящей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Передать в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю в данном жилом доме.

Произвести раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено <адрес> входящей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Передать в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю в данном земельном участке.

В собственность ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 650 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 221 901,01 рублей (1 476 032,99 рублей - 1 254 131,98 рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение умершего С.В.П. в размере 240 935 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании ст. 5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление мемориального надмогильного сооружения, памятников, памятных знаков, и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям народа.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно квитанции № от 25.03.2022, кассовым чекам, ФИО2 понесены расходы на оказание ИП А.Т.К. ритуальных услуг, в частности, услуг по предоставлению принадлежностей для захоронения, по подготовке тела умершего С.В.П. к захоронению, по захоронению на общую сумму 142 700 рублей (том 2 л.д. 139-143).

Как следует из заказа № Г-0469 от 16.05.2023 ИП Ш.С.А. принял на себя обязательства изготовить и установить памятник, надгробную плиту, изготовить сопутствующие товары, оказать услуги по обустройству места захоронения С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 200 121 рубль. В указанный перечень услуг также входят услуги по переустановке оградки. Стоимость изготовления оградки и комплекта из стола и лавки, согласно информации ИП Ш.С.А. от 29.05.2022, составляет 74 100 рублей (том 2 л.д. 34, 144-148, том 3 л.д. 80, 95).

В судебном заседании ФИО2 указала на несение ею расходов на оплату услуг ИП Ш.С.А. по оборудованию места захоронения С.В.П. оградкой со столом и лавкой на сумму 74 100 рублей.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что на момент исполнения ИП Ш.С.А. заказа ФИО2 № Г-0469 от 16.05.2023 комплект из оградки стола и лавки уже были установлены на месте захоронения С.В.П., в связи с чем в состав услуг по заказу № Г-0469 от 16.05.2023 были также включены услуги по переустановке оградки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает возможным учесть несение ФИО2 расходов на изготовление оградки и комплекта из стола и лавки, согласно информации ИП Ш.С.А. от 29.05.2022, в размере 74 100 рублей.

При этом ФИО1, его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости данных работ, суду не представлено.

Кроме того, из товарных чеков, выданных ИП Б.Т.А., следует, что ФИО2 оплачены поминальные обеды: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 950 рублей (в день похорон), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 250 рублей (на 9 дней), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 205 рублей (на 40 дней), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей (год со дня смерти).

Давая оценку требованиям истца о взыскании расходов на поминальные обеды в размере 64 950 рублей, суд учитывает следующее.

В ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, обустройство места захоронения, относятся расходы на поминальный обед в день похорон.

При этом расходы, понесенные ФИО2 на поминальные обеды на 9-й, 40-й дни, год со дня смерти С.В.П., не являются необходимыми и выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 в числе расходов на погребение затрат на поминальный обед в день похорон в размере 19 950 рублей.

Оснований для взыскания расходов на поминальные обеды на 9-й, 40-й дни, год со дня смерти С.В.П. в сумме, равной 45 000 рублей (64 950 рублей - 19 950 рублей) суд не находит.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств, суд, разрешая спор по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, с учетом положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих несение необходимых расходов по захоронению, погребению тела, обустройству места захоронения на общую сумму, с учетом поминального обеда в день похорон, 436 871 рубль (200 121+19 950+142 700+74 100).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Омской области ФИО2 произведена социальная выплата на погребение С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 009,38 рублей (том 3, л.д. 89).

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по мнению суда, общая сумма расходов истца ФИО2 на погребение, подлежащая взысканию с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, составляет 214 430,81 рублей (436 871-8009,38)/2).

Соответственно, суд полагает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 214 430,81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, и требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложена в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 17.10.2022 между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор об оказании услуг представителя, согласно п. 1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю услуги по представлению его интересов в Омском районном суде Омской области в вопросе признания права собственности в порядке наследования, взыскания судебных издержек.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу (том 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 3 договора оплата по настоящему договору составляет: 3 500 рублей - составление искового заявления (возражения на исковое заявление), 2 500 рублей - один судодень, 2 000 рублей - иные заявления.

30.10.2022 ФИО1 и ФИО5 подписан акт о выполненных работах по оказанию услуг представителя, также ФИО5 выдана расписка в получении им денежных средств в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 18).

Кроме того, 14.12.2022 ФИО1 и ФИО5 подписан акт о выполненных работах по оказанию услуг представителя, также ФИО5 выдана расписка в получении денежных средств в размере 8 500 рублей (том 1 л.д. 147).

17.05.2023 ФИО1 и ФИО5 подписан акт о выполненных работах по оказанию услуг представителя, также ФИО5 выдана расписка в получении им денежных средств в размере 2 500 рублей (том 1 л.д. 249).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 в судебных заседаниях представлял ФИО5

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, категорию и характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем юридической помощи, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ФИО2 в полном объеме.

При этом суд также учитывает позицию ответчика ФИО2, возражавшую против исковых требований ФИО1 о разделе наследственного имущества, по тем основаниям, что считала его недостойным наследником.

Из материалов дела также усматривается, что 12.12.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Алгебра логики» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 175/707, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в мировом суде, районном суде г. Омска, вышестоящих судах по предмету неурегулированного спора о признании права собственности на наследуемое имущество с ФИО1 (дело 2-3227/2022, заказчик ответчик по делу), в том числе, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по неурегулированному спору, оказывать иные услуги по представлению интересов заказчика в государственных органах, коммерческих организациях, сборе необходимых документов для его разрешения в рамках судопроизводства (том 3 л.д. 196-198).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

24.08.2023 ФИО2 и ФИО7, представителем ООО «ЮФ «Алгебра логики», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № 175/707 от 12.12.2022 (том 3 л.д. 199).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.08.2023 ФИО2 оплачена ООО «ЮФ «Алгебра логики» сумма в размере 60 000 рублей (том 3 л.д. 200).

Принимая во внимание изложенное, а также категорию и характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителями юридической помощи, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, то обстоятельство, что ФИО2 в судебном заседании по делу о разделе наследственного имущества полагала иск ФИО1 необоснованным в связи с тем, что считала его недостойным наследником, принимая во внимание произведенный судом раздел наследственного имущества, а также, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение удовлетворены частично, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, объему оказанных представителями услуг. По мнению суда, является разумным и справедливым размер понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, равный 27 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что судом исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на погребение удовлетворены в размере 89% от заявленных, суд, применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 24 030 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 14 638 рублей (11079 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 10.11.2022, 3 559 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 14.12.2022) (том 1 л.д. 4, 144).

Исходя из характера и предмета спора, заявленного ФИО1 о разделе наследственного имущества, объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцом по данному иску подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 480,16 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/1 от 14.12.2022 государственную пошлину в размере 3 157,84 рублей.

Также суд полагает необходимым в связи с разрешением спора о разделе наследственного имущества взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 480,16 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на погребение уплачена государственная пошлина в общем размере 5 610 рублей (3 851 рубль + 1 759 рублей), что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992,90 рублей.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины сторонам следует отказать.

Таким образом, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 221 901,01 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, всего в сумме 237 901,01 рублей.

В свою очередь, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 214 430,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 030 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 992,90 рублей, всего в сумме 243 453,71 рублей.

В судебном заседании стороны просили произвести зачет их взаимных требований по отношению друг к другу по данному делу.

Согласно положению ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив заявление сторон спора о зачете взаимных требований по делу, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон (по определенным выше суммам взыскания), после которого определить к взысканию и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 552,70 рублей (243 453,71 рублей - 237 901,01 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено <адрес>

- автомобиль <данные изъяты>;

- денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в размере 100%.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) в размере 100%, равными, по 1/2 доли каждому.

Включить в состав наследства после смерти С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме 12 565,99 рублей; 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>).

Произвести раздел имущества:

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>):

- автомобиль <данные изъяты>;

- денежные средства, находящиеся на счетах: № в сумме 3 257,58 рублей; № в сумме 3 323,37 рублей; № в сумме 18 551,03 рублей, открытых в <данные изъяты> на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме 25 131,98 рублей;

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в размере 100%.

Передать в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625+/-18 кв. м, местоположение которого установлено относительно <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю в данном земельном участке.

В собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), передать автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в счет разницы стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 221 901 рубль 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, всего взыскать 237 901,01 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), расходы на погребение в размере 214 430,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 030 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 992,90 рублей, всего взыскать 243 453,71 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Произвести зачет взаимных требований сторон (по определенным выше суммам взыскания), после которого окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), денежные средства в размере 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

В связи с произведенным судом зачетом взаимных требований сторон обязательство ФИО2 по выплате ФИО1 денежных средств, определенных настоящим решением, в общем размере 237 901,01 рублей считается прекращенным, а решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 480,16 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/1 от 14.12.2022 государственную пошлину в размере 3 157,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023