Судья Церковная Н.В. Дело ***

УИД ***

*** (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по административному делу по административному иску Г к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» С, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании постановления незаконным, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, приговор по которому от ДД.ММ.ГГ не вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Г водворен в карцер на срок 15 суток за отказ ДД.ММ.ГГ в *** мин. выполнить законные требования должностного лица, а именно: во время движения по коридору поста *** корпуса *** Г, сопровождаемый сотрудником СИЗО-1, не держал руки за спиной, на неоднократные требования младшего инспектора ОРН старшего сержанта внутренней службы Б прекратить нарушение не реагировал.

ДД.ММ.ГГ Г обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления о водворении его в карцер от ДД.ММ.ГГ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 210 000 руб., ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением его прав, гарантированных статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность принятого по административному делу решения, а также на нерассмотрение судом по своей инициативе вопроса о возможности личного участия административного истца в судебном заседании.

Административный истец Г, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал установленным на основе представленных доказательств нарушение Г Правил внутреннего распорядка и соразмерным в связи с допущенным нарушением применение меры взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств допущенного нарушения, а также личности Г

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В период применения к Г меры пресечения в виде заключения под стражу административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу Г была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (не вступившим в законную силу, в том числе на дату рассмотрения настоящей жалобы) наказание Г назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления в силу приговора зачтено в срок назначенного лишения свободы.

Поскольку в спорный период времени Г содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии с подпунктом 9.12.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, подозреваемые и обвиняемые обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.

За невыполнение установленных обязанностей подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (статья 36 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона № 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГ в *** мин. Г отказался выполнить законные требования должностного лица, а именно: во время движения по коридору поста *** корпуса *** на прогулку Г, сопровождаемый сотрудником СИЗО-1, не держал руки за спиной, на неоднократные требования младшего инспектора ОРН старшего сержанта внутренней службы Б прекратить нарушение не реагировал, что подтверждается рапортами младшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО1 (обнаружившего нарушение) и начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М, фотографией фиксации нарушения, из которой с очевидностью следует несоблюдение Г вышеуказанного пункта Правил внутреннего распорядка. Обращаясь с настоящим административным иском, Г не приводил доводы о несовершении вмененного нарушения Правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для применения к Г дисциплинарного взыскания, вид и срок которого (водворение в карцер на 15 суток) установлены соразмерно с учетом количества дисциплинарных взысканий (более 250, из которых 47 – в виде водворения в карцер (ШИЗО), согласно справке от ДД.ММ.ГГ), обстоятельств нарушения.

Процедура применения взыскания судом первой инстанции проверена, ее нарушений не установлено, с чем судебная коллегия также соглашается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному комиссией в составе инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 В, младших инспекторов ОРН ФКУ СИЗО-1 Б и С, Г от объяснения по факту нарушения отказался. В тот же день с ним проведена профилактическая беседа по факту нарушения им Правил внутреннего распорядка, в ходе которой Г вину не признал.

Постановление вынесено и подписано начальником ФКУ СИЗО-1 С по результатам рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания комиссией согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ, постановление объявлено Г в день его вынесения, о чем имеется подпись административного истца. Срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Г водворен в карцер на основании медицинского заключения, составленного в *** час. ДД.ММ.ГГ и подписанного медицинским работником.

Административный истец водворен в карцер ДД.ММ.ГГ в *** час., освобожден ДД.ММ.ГГ в *** час., срок составил 15 суток.

На основе установленных по административному делу обстоятельств и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности примененной к Г меры дисциплинарного взыскания и отказе в связи с этим в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления незаконным и связанного с ним требования о присуждении компенсации. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания.

Оснований для иных выводов по административному делу и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда, принятия нового решения об удовлетворении требований не имеется. Г в апелляционной жалобе не приводит обстоятельств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и влияют на правильность постановленного решения.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении районным судом вопроса об участии Г в судебном заседании подлежит отклонению.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлялось, тогда как копия определения от ДД.ММ.ГГ, в котором разъяснено соответствующее право, получено административным истцом ДД.ММ.ГГ одновременно с извещением согласно расписке (л.д.57), то есть заблаговременно до судебного заседания. Исходя из обстоятельств административного дела и его предмета, а также распределении бремени доказывания (в соответствии с которым на основании статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствие оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов возлагается на административного ответчика), судебная коллегия не усматривает обязательность личного участия административного истца по инициативе суда и нарушение в связи с необеспечением участия административного истца в судебном заседании норм процессуального права судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ