№2-1956/2025

УИД61RS0003-01-2025-002244-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием представителя истца Турабелидзе ФИО11

ответчика Тшлангян ФИО10

представителя ответчика ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Тшлангян ФИО7 об определении порядка пользования строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на 1/18 доли в каждом из объектов недвижимости, объединенных в состав домовладения: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Согласно выписок из ЕГРН содержащими сведения о праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу соотношение долей между участниками общей долевой собственности, установлено следующим образом: в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в отношении ФИО1 (7/18), за ФИО1 (10/18) и за ФИО2(1/18); в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в отношении ФИО1 (7/18), за ФИО1 (10/18) и за ФИО2(1/18); в отношении земельного участка право собственности зарегистрировано в отношении ФИО1 (7/18), за ФИО1 (10/18) и за ФИО2(1/18).

Указанные доли принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, в отношении которой между участниками отсутствует соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования жилыми домами, расположенными по адресу <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1 в соответствии с размером долей, принадлежащих каждому из собственников, а также на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу в порядке, установленном процессуальным законом, путем закрепления за каждым участником общей долевой собственности конкретных помещений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась заявленные требования с учетом уточнений подержала в полном объеме и просила определить порядок пользования строениями, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала относительно удовлетворения требований, просила отказать, поскольку определенный экспертным заключением вариант порядка пользования строениями ее не устраивает, этот вариант не учитывает наличие проживающих в литере А, членов ее семьи, в том числе, несовершеннолетних внуков, кроме того, истец не проживает в домовладении с 2018 года.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, также просил в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доля истца в праве общей долевой собственности является незначительной.

Третье лицо, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.04.2025 собственниками жилого дома площадью 39 кв.м, и жилого дома площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются: ФИО1 в праве на 7/18 доли на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию и в праве на 10/18 доли на основании договора дарения (всего 17/18 доли) и ФИО2 в праве на 1/18 доли на основании свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно техническому паспорту от 28.07.2009, выполненному МУПТИиОН, в состав домовладения по вышеуказанному адресу входит жилой дом литер А, общая площадь 56,5 кв.м, жилой дом литер Д, общая площадь 39 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИиОН:

жилой дом литер № является одноэтажным зданием и состоит из следующих комнат: жилая комната № площадью № кв.м, жилая комната № площадью № кв.м, жилая комната №а площадью № кв.м, кухня № площадью 13,8 кв.м, коридор № площадью № кв.м, туалет № площадью 1,2 кв.м, ванная 3,8 кв.м.

жилой дом № является одноэтажным зданием и состоит из следующих комнат: кухня № площадью № кв.м, жилая комната № площадью № кв.м, коридор № площадью № кв.м, коридор № площадью № кв.м, санузел совмещенный № площадью 4,1 кв.м.

Поскольку заключить соглашение об определении порядка пользования строениями не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1, п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).

Так, ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С целью определения варианта порядка пользования строениями по ходатайству истца определением суда от 29.07.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами было установлено, что разработать варианты порядка пользования строениями: жилой дом литер № площадью 39 кв.м, жилой дом А,а4 площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования – не представляется возможным, вследствие отсутствия соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами, согласно данных отраженных в исковом заявлении об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и данным установленным на осмотре.

Разработать вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер № площадью 39 кв.м, жилой дом А,а4 площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей в праве общей собственности – не представляется, вследствие отступления квадратуры, приходящейся на идеальную совладельцев, от квадратуры существующих строений.

Разработан вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер № площадью 39 кв.м, жилой дом А,а4 площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом долей, в праве общей долевой собственности, максимально приближенные к ним.

В случае определения порядка пользования строениями: жилой дом литер № площадью 39 кв.м, жилой дом А,а4 площадью 56,5 кв.м, необходимо:

- предоставить комнаты жилого и подсобного назначения в жилом доме литер А с пристройкой литер в4 в совместное пользование сособственников в количестве 29,3 кв.м, а именно: часть жилого дома литер А в составе кухня № площадью 13,8 кв.м, жилая комната №а площадью № кв.м, пристройка литер № в составе коридор № площадью № кв.м, туалет № площадью № кв.м, ванная № площадью № кв.м.

- ФИО2 в праве 1/18 доли, предлагается предоставить в пользование часть жилого дома литер А, состоящего из жилой комнаты №, площадью № кв.м, с отступлением от идеальной доли (больше) на 5,5 кв.м.

- ФИО1, в праве 17/18 доли, предполагается предоставить в пользование часть жилого дома литер А, состоящего из жилой комнаты №, площадью 18 кв.м, жилой дом литер <адрес> составе: кухня №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью № кв.м, пристройка литер <адрес> составе: коридор №, площадью № кв.м, коридор №, площадью № кв.м, совмещенный санузел №, площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, с отступлением от идеальной доли (меньше) на № кв.м.

Вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер № площадью № кв.м, жилой дом № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом долей, в праве общей долевой собственности, максимально приближенным к ним, показан на плане приложения № в заключении.

По результату приведенного натурного осмотра выявлены элементы внутренней перепланировки в жилом доме литер А с пристройкой литер а4, выраженные в виде заделки дверного проема в смежной перегородке, отделяющей жилую комнату № площадью № кв.м от жилой комнаты № площадью № кв.м.

В силу ст.67 и ст.86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СпецАспект» №67-2025 от 18.09.2025, по следующим основаниям: заключение содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертные исследования являются полными, выводы последовательны, логичны и подтверждены материалами дела, согласуются с имеющейся в деле совокупностью иных доказательств.

При этом, давая оценку доводам ответчика возражавшей относительно определения порядка пользования строениями, со ссылкой на то, что истец выехала из спорного жилого помещения и долгое время не заявляла о необходимости проживания в нем, утратив интерес, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку истец выехала из домовладения в 2018 года, что не оспаривалось сторонами, будучи несовершеннолетней, в настоящее время заинтересована в определении порядка пользования спорным жилым помещением, в том числе, с учетом отсутствие у нее в собственности иного жилого помещения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец не ставит вопрос о выплате ей компенсации, равно как и ответчик (за отступление от идеальных долей), а также пояснения ответчика об отсутствии возможности в настоящее время выплатить данную компенсацию в полном объеме.

То обстоятельство, что в жилом доме литер А проживают члены семьи ответчика (дочь, супруг дочери и их несовершеннолетние дети), не являющиеся членами семьи истца, учтено при экспертом определенном варианте порядка пользования строениями, который по мнению суда, не нарушает баланс интересов сторон и не приведет к существенному нарушению прав ответчика и проживающих с ним членов его семьи.

Суд также полагает необходимым отметить, что несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорными строениями между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд, учитывая нуждаемость сторон в пользовании той или иной частью спорных строений, полагает необходимым определить порядок пользования строениями в соответствии с единственно возможным вариантом с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности, разработанным экспертами ООО «СпецАспект».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО12 – удовлетворить.

Определить порядок пользования строениями: жилой дом литер А,а4, площадью № кв.м, кадастровый №, жилой дом литер № площадью 39 кв.м, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Предоставить в совестное пользование ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в праве 1/18 доли и Тшлангян ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в праве 17/18 доли, комнаты жилого и подсобного назначения в жилом доме литер А с пристройкой литер а4 в количестве № кв.м, а именно следующие помещения: часть жилого дома литер А в составе: кухня №, площадью № кв.м, жилая комната №а, площадью № кв.м, пристройка литер а4 в составе: коридор №, площадью № кв.м, туалет №, площадью 1,2 кв.м, ванная №, площадью 3,8 кв.м.

В пользование ФИО4 ФИО15 в праве 1/18 доли, предоставить часть жилого дома литер А, состоящего из жилой комнаты №, площадью № кв.м, с отступлением от идеальной доли (больше) на 5,5 кв.м.

В пользование Тшлангян ФИО16 в праве 17/18 доли, предоставить часть жилого дома литер А, состоящего из жилой комнаты №, площадью 18 кв.м, жилой дом литер <адрес> составе: кухня №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью № кв.м, пристройка литер <адрес> составе: коридор №, площадью 2,2 кв.м, коридор №, площадью 4,2 кв.м, совмещенный санузел №, площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, с отступлением от идеальной доли (меньше) на 5,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025