дело № 1-798/2023
56RS0018-01-2023-008681-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Пахненко Д.А.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката Фадеевой Е.Г.,
подсудимого ФИО3,
переводчика ФИО
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же незаконно сбыл наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО3, ..., находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....
Так, ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,75 гр., что является крупным размером, а также веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 11,41 гр., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ... в дневное время, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему телефон «SamsungS9», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении партии наркотических средств в тайнике-закладке, оборудованном на участке местности согласно географических координат ....... ..., ....... ... в 120 метрах от ..., откуда ... в дневное время извлёк вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,75 гр., то есть в крупном размере, а также вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 11,41 гр., то есть в крупном размере, которые ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., ... в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, разместил по указанному адресу с той же целью.
Однако ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 21.55 час. у ... ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми ... в период с 22.27 час. до 23.50 час. в ходе осмотра .... ... по ... сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,75 гр., то есть в крупном размере, а также вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 11,41 гр., то есть в крупном размере (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...).
Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,75 гр., (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что является крупным размером, а также веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство-мефедрон, массой11,41 гр., (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что является крупным размером.
Он же, ФИО3, достаточно изобличается в том, что ..., находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....
Так, ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», сбыли ФИО смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,04 гр., при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ... в дневное время, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему телефон «SamsungS9», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении тайника-закладки с партией наркотических средств, оборудованного на участке местности согласно географических координат ... ..., ... ... в 120 метрах от ..., откуда ФИО3 ... в дневное время извлёк смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 0,04 гр., которую ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., ... в дневное время в .... N по ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, и разместил в вышеуказанном жилище.
... в дневное время ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях последующего сбыта, следуя указаниям последнего, поместил вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 0,04 гр., в тайник-закладку, оборудованный на участке местности в 10 метрах от ..., согласно географических координат: ..., ..., сообщив посредством сети «Интернет» информацию о его местонахождении вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта наркозависимым лицам.
Неустановленное лицо, согласно его роли, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно разработанного неустановленным лицом преступного плана, с целью сбыта, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в сети «Интернет» с ФИО., и получив от последнего в качестве оплаты за покупку наркотического средства перевод денежных средств в размере 2500 руб., который ФИО. осуществил ... в 19.40 час., находясь в ... на находящийся в распоряжении неустановленного лица банковский счет ПАО «Сбербанк», сбыли ФИО. смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 0,04 гр., сообщив посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождении оборудованного ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, тайника-закладки, находящегося на участке местности в 10 метрах от ..., согласно географических координат: ..., ..., из которого смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 0,04 гр., в тот же день, т.е. ... примерно в 20.30 час. была извлечена ФИО., часть которой последний употребил на месте обнаружения тайника-закладки.
... в 21.00 час. ФИО. был задержан сотрудниками полиции, в период с 21.05 час. до 21.45 час. в ходе осмотра участка местности в 25 метрах от N по ... по географическим координатам: ... у ФИО. из незаконного оборота была изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,04 гр. (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...).
В судебном заседании ФИО3 вину по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным ... подозреваемый, обвиняемый ФИО3 пояснил, что родился в ..., проживал с матерью, отец умер в 2020 году. У него четыре родных брата и две сестры. Он не был женат, детей не имеет. Закончил 11 классов, русский язык преподавали 2 раза в неделю, плохо говорит на русском языке, но читать и писать по-русски умеет. После школы служил в армии. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было. Спиртные напитки и наркотики не употребляет и никогда не употреблял, не судим.
Впервые в Россию, в ..., приехал в 2021 году, устроился поваром, у него имеется патент, вид на жительство не имеет. ... он находился в ..., искал работу в мобильном приложении «Telegram» при помощи своего телефона «Samsung», нашёл объявление о работе неизвестного лица под ник-неймом «...». В ходе переписке «...» предложил ему работу в ... поваром в столовой. Он согласился, ... выехал из ... на легковом автомобиле через «Бла-бла-кар» в ..., куда приехал ... для устройства на работу в столовую поваром. «...» в переписке сказал ему, что оплатит проживание в съемной квартире. Он на сайте «Дзен» нашел квартиру по адресу: ..., посуточно, о чем в переписке через «Telegram» сообщил «...», последний перевел на его банковскую карту «Сбербанк», которая оканчивается на «...» деньги для проживания, на продукты, он заселился в .... N по .... «...» написал ему, чтобы он ходил по улицам ... и смотрел окружающую обстановку.
... в дневное время он в «Telegram» написал «...», что готов к работе поваром, последний сообщил, что нет такой работы, предложил ему распространять наркотики. Он согласился, поскольку у него не было другого выбора, ему нужны были деньги. У него заканчивалась регистрация в РФ. «...» писал ему сообщения в «Telegram», где были указания по подготовке «закладок» наркотиков. «...» написал ему, чтобы он купил весы для фасовки наркотиков, что он и сделал, объяснил как упаковывать наркотики и как их прятать в местах «закладок». За каждую «закладку» «...» обещал ему платить по 300 руб. на его банковскую карту. Каждый раз «...» писал, чтобы он удалял переписку с ним, с целью конспирации, что он и делал.
... в дневное время, он находился на съемной квартире, «...» прислал ему в «Telegram» фотоизображение местонахождения оптовой партии наркотических средств, сообщил, чтобы он забрал оптовую «закладку», расфасовал наркотики для дальнейшего распространения другим лицам через тайники - закладки. Он в тот же день поехал на автобусе по координатам на фотоизображении, где поднял сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Он привез пакет с веществом на съемную квартиру и по указанию «...» расфасовал наркотики на мелкие свертки. Он сделал 3 свертка по 0,3 гр., остальную массу не расфасовывал, хранил дома.
... в дневное время он взял 2 свертка, пошел делать тайники-закладки с наркотическим средством. По указанию «...» он оборудовал 2 тайника-закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта через Интернет около ..., в траве, сразу отправил координаты тайников-закладок «...», затем все фото удалил со своего телефона, как ему указывал «...». Затем в вечернее время он вышел прогуляться, возле ... к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Он пояснил, что при нём ничего запрещенного нет. На место были приглашены переводчик и понятые, в присутствии которых ему были разъяснены права и обязанности, проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его бридж был обнаружен мобильный телефон «Samsung», с кистей его рук были взяты смывы, также был контрольный образец, которые были упакованы в различные пакеты. Затем все проследовали на его съемную квартиру, с его согласия с участием переводчика и понятых был проведен осмотр жилища, в в помещении санузла, на стиральной машине были обнаружены: фрагмент листа бумаги с порошкообразным веществом, фрагмент полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, сверток липкой ленты черного цвета, коробка с надписью «электронные весы» с электронными весами, Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Он дал пояснения по поводу обнаруженного. Затем на кухне было обнаружено 3 банковских карты «Сбербанк», которые также были изъяты сотрудниками полиции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, изъятые у него наркотические средства забрал по указанию «Тага» и по его указанию разложил в 2 тайника, также часть хранил у себя на съемной квартире, но разложить до конца не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1 – 5, 10 – 12).
После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил. Пояснил, что в 2021 году приехал из ... работать в ... поваром, получил патент, когда его срок закончился, не смог трудоустроиться официально. Мать проживает в ..., является пенсионеркой, ей 62 года, у нее имеются заболевания, братья и сестры уже взрослые проживают со своими семьями, он уехал в Россию, чтобы помогать матери. Он служил в армии, на учетах не состоит, проблем со здоровьем у него нет. Фасовал наркотические средства по 0,33 гр. Просит учесть, что намерен принять участие в СВО.
Будучи допрошенным ..., обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания. Пояснил, что ... приехал в ... по указанию неизвестного ему человека, с которым переписывался в «Telegram», последний представился под именем «...». Он заселился в съемную квартиру по адресу: ..., за которую платил «...». ... в ходе переписке «...» предложил ему распространять наркотические средства через «закладки», из-за тяжелого материального положения он согласился. ... в дневное время «...» скинул ему в «Telegram» адрес и фото, где была оптовая «закладка» с наркотиками, которую он в тот же день забрал в 120 метрах от ... на земле у кирпича, была обмотана изолентой черного цвета, внутри было два черных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Названия наркотиков он не знает. «...» написал ему в «Telegram», что надо эти наркотики расфасовать по пакетикам, взвесив на электронных весах и каждый пакетик обмотать черной изолентой. За каждую «закладку» «...» обещал ему платить по 300 руб. переводом на банковскую карту «Сбербанк» (т. 2 л.д. 10 - 12).
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, кроме того пояснил, что для фасовки наркотического средства один раз использовал электронные весы, для связи с куратором использовал свой сотовый телефон «Самсунг», на который он делал фотографии оборудованных им закладок, эти фото и координаты закладок сразу отправлял куратору, по этому же телефону он общался с куратором, телефон у него был один.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным свидетель ФИО5 пояснил, что является оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское». В начале июля 2023 года была получена информация, согласно которой, гражданин ... ФИО3, проживающий на съемной квартире по адресу: ..., занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ... путем оборудования тайников-закладок. Для проверки полученной информации в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 он совместно с сотрудниками ФИО, ФИО ... примерно в 17.00 час. прибыли к пятому подъезду ..., где находится .... ФИО3 вышел из указанного подъезда в 20.15 час., направился пешком мимо домов №N,... по ..., зашёл в магазин «Пятерочка», далее проследовал в сторону .... При этом ФИО3 осматривался по сторонам, осмотрел строящийся дом в районе ..., затем направился в сторону ... и далее по тротуару в сторону .... В 21.55 час. они приняли решение задержать ФИО3 с целью проверки последнего на наличие наркотических средств, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. ФИО3 попытался убежать, они остановили последнего, ФИО3 стал оказывать сопротивление, в результате они применили в отношении последнего физическую силу, специальные средства- слезоточивый газ «Зверобой 10М» и наручники, о чем в последствии уведомили своё руководство и прокурора .... Затем он попросил ФИО3 представиться, разъяснил последнему ст. 51 Конституции РФ, право на переводчика, задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного при себе нет, нуждается в переводчике, является гражданином ... и плохо говорит на русском языке. В дальнейшем выяснилось, что ФИО3 понимает русский язык, пишет на русском языке и говорит с акцентом, потому что учил русский язык в школе, продолжительное время жил и работал в России. Сотрудники полиции обеспечили участие переводчика с таджикского языка ФИО, которой он разъяснил права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, пригласил понятых. После чего в присутствии двух понятых и переводчика был произведен личный досмотр ФИО3 Он снова разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, право на переводчика, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО3 ответил, что ничего запрещенного не имеет. Он изъял у ФИО3 смывы с кистей рук на спиртосодержащую салфетку, которая была упакована и опечатана в пакет. В ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который упаковали в пакет. Затем он составил протокол личного досмотра ФИО3, прочитав который участвующие лица подписали. Затем они направились в съемную квартиру ФИО3 Он через переводчика разъяснил ФИО3, что необходимо осмотреть место проживания последнего и ФИО3 дал своё письменное согласие. ФИО3 своими ключами открыл входную дверь, пригласил всех участвующих лиц в квартиру по адресу: ..., где никого не было. Перед началом осмотра указанной квартиры он разъяснил переводчику ФИО предусмотренные законом права и обязанности переводчика, а также предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Затем он в присутствии понятых и переводчика вновь разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО3 дал пояснения. На кухне на диване были обнаружены три банковские карты «Сбербанк», принадлежащие ФИО3, которые он изъял и упаковал. В ванной комнате на стиральной машинке были обнаружены порошкообразные вещества светлого цвета. Часть этого вещества находилось на листе бумаги, другая часть находилось в черном полимерной пакете, там же находился фрагмент черного полимерного пакета со следами порошкообразного вещества и сверток изоленты черного цвета, а также электронные весы в коробке. ФИО3 дал пояснения по поводу обнаруженного. Обнаруженные вещества и предметы он изъял, упаковал и опечатал. Обстановку в квартире, обнаруженные и изъятые предметы были сфотографированы на мобильный телефон. По окончанию осмотра он составил протокол. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно самостоятельно или через переводчика. Жалоб на состояние здоровья у последнего не было. ФИО3 полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий не высказывал.
Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также с участием ФИО3 в присутствии переводчика он осмотрел мобильный телефон марки «SamsungS 9», принадлежащий последнему, тот его добровольно разблокировал отпечатком пальца. В телефоне было обнаружено мобильное приложение «Telegram», в котором абонентский номер ... ... был записан как – «...», но вся переписка была удалена. В ходе осмотра в мобильном телефоне марки «SamsungS9» информации о незаконном обороте наркотических средств обнаружено не было. ФИО3 пояснил, что по указанию куратора «...» удалял всю переписку, в том числе фотографии с координатами мест тайников – закладок наркотических средств, сразу как отправлял «...» или после просмотра полученных сообщений от последнего (т. 1 л.д. 137 – 141).
Суд не приводит в полном объеме в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснений ФИО3, данных последним при задержании, проведении осмотра квартиры, по поводу обнаруженного порошкообразного вещества, наличия информации в телефоне, общения с куратором, поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов ФИО3
Будучи допрошенным свидетель Свидетель №4 пояснил, что ... в вечернее время участвовал в качестве понятого в двух осмотрах мест происшествий и одном личном досмотре мужчины, которого со слов сотрудников полиции задержали по подозрению в распространении наркотических средств, был второй понятой.
Они на служебном автомобиле полиции проехали к ..., где в 20 метрах от указанного дома стоял молодой человек в наручниках, представился ФИО3 Около ФИО3 стояли несколько мужчин, пояснили, что являются сотрудниками полиции и одна женщина, переводчик с ... языка - ФИО Перед началом досмотра ФИО3 сказал, что плохо знает русский язык, является гражданином .... Сотрудник полиции разъяснил ФИО права и обязанности переводчика, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Затем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. ФИО3 через переводчика была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО3 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане бридж обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungS9» в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. После чего с кистей рук были изъяты смывы на спиртосодержащую салфетку, которую сотрудники полиции упаковали и опечатали, также был упакован контрольный образец. Затем сотрудник полиции сказал, что нужно провести осмотр квартиры по адрес: ..., в которой проживает ФИО3 Перед началом осмотра квартиры ФИО3 дал письменное согласие на ее осмотр. Сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и ответственность, предусмотренные законом, порядок производства осмотра места происшествия. ФИО вновь были разъяснены права и обязанности переводчика. Последняя была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Затем сотрудник полиции снова разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного при себе нет, но в съемной квартире по адресу: ..., имеются таковые. В ходе осмотра квартиры по адресу: ..., в кухне на диване обнаружен кошелек, где были три банковские карты банка «Сбербанк», которые изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. В ванной комнате, на стиральной машинке обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета на листе бумаги, по поводу которого ФИО3 дал пояснения. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания на него давления. Жалоб на состояние здоровья у последнего не было и каких-либо претензий не высказывал.
Так же он и ФИО участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в 25 метрах от ..., где находился мужчина, который представился Свидетель №1, последнему, участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Затем разъяснил Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, Свидетель №1 пояснил, что у него в заднем левом кармане джинс имеется сверток черной изоленты, содержащий наркотическое средство, известное как «меф», которое тот приобрел для личного потребления через «закладку» по переписке в мессенжере «WhatsApp» у неизвестного лица за 2 500 руб. Свидетель №1 пояснил, что после перевода указанной суммы на абонентский номер получил в мессенжере «WhatsApp» от неизвестного лица фото с местом закладки. В ходе осмотра в левом заднем кармане джинс Свидетель №1 сотрудники полиции обнаружили сверток изоленты черного цвета, в котором был пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Затем сотрудник полиции предложил показать Свидетель №1 свой мобильный телефон, что тот и сделал, добровольно выдав мобильный телефон марки «Honor» в корпусе розового цвета и пояснил, что в телефоне имеется переписка в мессенжере «WhatsApp» с неизвестным о приобретении наркотика «меф». Сотрудник полиции с разрешения Свидетель №1 просмотрел переписку последнего в мессенжере «WhatsApp», где были фотографии места «закладки» и чека о переводе 2 500 руб. на абонентский номер, какой он не помнит. Сотрудники полиции изъяли мобильный телефон Свидетель №1, упаковали, опечатали. После чего сотрудник полиции предложил Свидетель №1 показать место обнаружения им закладки. Свидетель №1 согласился и провёл участвующих лиц через двор к ..., указал на участок местности в 10 метрах от указанного дома и пояснил, что обнаружил сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством в траве. Сотрудник полиции сверил по приложению в своем мобильном телефоне географические координаты, которые совпали с географическими координатами, которые были на фотографии в телефоне у Свидетель №1 Тогда же Свидетель №1 пояснил, что купил наркотик известное как «меф» массой 1 гр. за 2 500 руб. путем перевода на абонентский номер для личного употребления сразу часть наркотика употребил путем вдыхания через нос, другую часть оставил, чтобы позднее снова употребить путем вдыхания через нос. Все действия Свидетель №1 сотрудник полиции сфотографировал на фотокамеру своего мобильного телефона. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, куда записал установленные географические координаты места осмотра. После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра Свидетель №1 давал добровольно, без оказания давления (т. 1 л.д. 142 – 146).
Суд не приводит в полном объеме в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №4 А.В. в части пояснений ФИО3, данных последним при задержании, проведении осмотра квартиры, по поводу обнаруженного порошкообразного вещества, места нахождения закладки и общения с куратором, поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов ФИО3
Будучи допрошенным свидетель Свидетель №6 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В начале июля 2023 года отделом была получена информация, согласно которой, гражданин ... ФИО3, проживающий на съемной квартире по адресу: ..., занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ... путем оборудования тайников-закладок. ... в вечернее время в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 последний был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В съемной квартире ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства, так же ФИО3 показал место оборудования тайника – закладки наркотических средств и место, откуда забрал «оптовую закладку» с наркотическими средствами.
Утром ... он пригласил переводчика ФИО, двух понятых для осмотра мест, которые намеревался показать ФИО3 В начале они на служебных автомобилях направились к ..., где он разъяснил ФИО права и обязанности, предусмотренные законом, а также предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Затем разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, понятым он разъяснил права и ответственность понятых. Затем задал вопрос о наличии у ФИО3 запрещенных предметов и веществ, ФИО3 ответил, что ничего запрещенного при себе нет, указал на участок местности в 10 метрах в юго-западном направлении от торца ..., где он оборудовал закладку. В ходе осмотра наркотическое средство обнаружено не было.
Все действия ФИО3 он сфотографировал на камеру своего мобильного телефона. По окончанию осмотра составил протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Кроме того, ФИО3 указал на место в 30 метрах в юго-западном направлении от торца ..., где также им была оборудована закладка. По прибытию на место всем присутствующим были разъяснены права, ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при нем либо рядом с ним запрещенных веществ и предметов. ФИО3 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но дал пояснения об оборудовании им в указанном месте тайника-закладки .... В ходе осмотра участка местности наркотическое средство обнаружено не было. По окончанию осмотра он составил протокол, в котором все участвующие в осмотре лица после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Затем он, ФИО3, переводчик ФИО, понятые на служебном автомобиле направились к ..., примерно 120 метрах от указанного дома в лесонасаждении, после разъяснения прав участвующим лицам, был осмотрен участок местности, где ... в дневное время на земле под кирпичом забирал ФИО3 оптовую партию наркотиков. В ходе проведения осмотра все действия он фотографировал на камеру своего мобильного телефона. По окончанию осмотра он составил протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания какого-либо давления (т. 1 л.д. 151 – 155).
Суд не приводит в полном объеме в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №6 в части пояснений ФИО3, данных последним при проведении осмотров участков местности, где последний оборудовал тайники-закладки, забирал оптовую партию наркотического средства, поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов ФИО3
Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что ... в дневное время участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности в 10 метрах в юго-западном направлении от торца ..., был второй понятой, находился молодой человек, который представился ФИО3, переводчик ФИО Сотрудник полиции разъяснил ФИО права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Перед началом сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного при себе нет, но дал пояснения по поводу оборудования им в траве ... тайника-закладки. В ходе осмотра наркотическое средство обнаружено не было. Все действия ФИО3 сотрудник полиции сфотографировал на камеру своего мобильного телефона. По окончанию осмотра был составлен протокол, при этом сотрудник полиции установил по приложению в своём мобильном телефоне географические координаты места осмотра и вписал их в протокол.
Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний, дополнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания давления. Жалоб на состояние здоровья не было.
Кроме того, ФИО3 дал пояснения об оборудовании им еще тайника закладки в 30 метрах в юго-западном направлении от торца .... В ходе осмотра наркотическое средство обнаружено не было. Все действия ФИО3 сотрудник полиции сфотографировал на камеру своего мобильного телефона. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, при этом сотрудник полиции установил по приложению в своём мобильном телефоне географические координаты места осмотра и вписал их в протокол.
Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания давления.
Затем сотрудник полиции спросил у ФИО3 источник получения им наркотического средства, которые он раскладывал в тайники – «закладки», на что ФИО3 дал пояснения относительно места, откуда он забирал оптовую закладку. После чего сотрудники полиции вместе с ФИО3, переводчиком, с его участием и участием второго понятого последовали к ..., где в северо-западном направлении от ... на расстоянии примерно в 120 метров по дороге в лесонасаждение, ФИО3 ... на участке местности забирал оптовую закладку и последний дал по этому поводу пояснения. Все действия ФИО3 сотрудник полиции сфотографировал на камеру своего мобильного телефона.
По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, при этом сотрудник полиции установил по приложению в своём мобильном телефоне географические координаты места осмотра и вписал их в протокол.
Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило, пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно, без оказания давления. Жалоб на состояние здоровья не было (т. 1 л.д. 129 – 133).
Суд не приводит в полном объеме в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №2 в части пояснений ФИО3, данных последним при проведении осмотров мест, оборудования двух закладок, места получения оптовой закладки, поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов ФИО3
Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2011 года, употребляет наркотические средства, наркоманом себя не считает, так как употребляет их редко, у него нет зависимости. Наркотические средства он употребляет путем вдыхание через нос. ... в вечернее время в мессенджере «WhatsApp» ему пришло сообщение от неизвестного, в котором предлагалась работа курьером, это была рассылка. Он подумал, что таким образом неизвестные ищут людей для распространения наркотических средств. Он не собирался соглашаться и распространять наркотические средства, знает, что за это предусмотрено уголовное наказание, но ему захотелось употребить наркотическое средство, известное как мефедрон, которое в обиходе потребители наркотических средств называют «меф». Он связался по абонентскому номеру, с которого пришло сообщение о работе, хотел узнать, продадут ли ему мефедрон. В сообщениях «WhatsAppа» он мефедрон обозначил как – «мф». Вскоре ему ответили сообщением в «WhatsAppе», в котором было указано, что есть 1 гр. за 2500 руб. У него не было денег. Он решил занять деньги у своего знакомого по имени ФИО, фамилию которого не знает, его номер телефона не помнит. Он попросил в долг у ФИО 2500 руб., последний согласился, он попросил последнего переслать деньги на абонентский номер +..., который в переписке указал продавец наркотического средства. При этом он не говорил ФИО, что собирается купить себе наркотическое средство. ФИО перевел деньги на указанный им абонентский номер, прислал ему фото чека, он переслал это фото чека продавцу наркотика. В ответ продавец наркотика прислал ему фото места «закладки» и координаты, где был спрятан приобретенный им наркотик. На том фото был участок местности у .... Он приехал туда на автобусе примерно в 20.30 час., в траве на газоне в 10 метрах от ... нашел сверток изоленты черного цвета, в котором находилось пакетик с наркотиком «меф». Он там же часть приобретенного наркотика «меф» употребил путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть наркотика в пакетике снова обмотал той же изолентой и спрятал в задний левый карман своих джинс, так как планировал употребить позднее. После этого он пошёл обратно к остановке через двор ..., где его остановили двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться, что он и сделал. Сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, он вначале отрицал, так как испугался уголовной ответственности, но когда сотрудники полиции пригласили двух понятых, он решил признаться, пояснил, что в заднем левом кармане его джинс хранит наркотическое средство, которое называют «меф». В присутствии понятых после разъяснения прав участвующим лицам и порядка производства осмотра ему сотрудник полиции снова разъяснил ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, он пояснил, что при себе хранит наркотическое средство, которое называют «меф», спрятанное в заднем левом кармане джинс. Наркотик приобрел для личного употребления у неизвестного человека через «WhatsApp» за 2500 руб., которое забрал через «закладку». Затем сотрудник полиции попросил показать место, где он поднял «закладку». Он согласился, также показал свой мобильный телефон, где было фото места «закладки», а также переписка с неизвестным, который продал ему наркотическое средство – мефедрон за 2500 руб. Затем он провёл сотрудников полиции и понятых к ..., где в 10 метрах от указанного дома на газоне в траве нашёл сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство мефедрон. Он всё рассказал сотрудникам полиции при понятых, при этом обстановку и ход осмотра места происшествия сотрудник полиции фиксировал на камеру своего мобильного телефона. Изъятое у него наркотическое средство мефедрон в свертке из черной изоленты сотрудники полиции упаковали и опечатали. Также сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон марки «Honor 10», который был упакован и опечатан. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. Все пояснения в ходе осмотра он давал добровольно, без оказания на него давления. Жалоб на состояние здоровья у него не было, он полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий не высказывал (т. 2 л.д. 125 – 128).
Будучи допрошенным свидетель Свидетель №5 пояснил, что является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское». ... в ходе проведения оперативных рейдовых мероприятий по выявлении и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, они совместно с сотрудником ФИО у ... обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить мужчину. ... примерно в 21.00 час. в 25 метрах от ... он и ФИО остановили мужчину, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, мужчина представился Свидетель №1, последнему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного нет. У Свидетель №1 были сильно расширены зрачки глаз, на вопрос об употреблении алкоголя или наркотических средств, последний пояснил, что употреблял наркотик – «меф». Было принято решение провести осмотр места происшествия, имелись основания полагать, что у Свидетель №1 с собой есть наркотические средства. Сотрудники полиции пригласили понятых, ФИО провел осмотр места происшествия с участием Свидетель №1 Перед началом следственного действия ФИО разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и их ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии понятых ФИО вновь разъяснил Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснил, что в заднем левом кармане своих джинс хранит сверток черной изоленты, в котором находится наркотическое средство, известное как – «меф», который приобрел для личного потребления через «закладку» по переписке в мессенжере «WhatsApp» у неизвестного лица за 2500 руб.. Свидетель №1 пояснил, что после перевода указанной суммы на абонентский номер получил в мессенжере «WhatsApp» от неизвестного абонемента фото с местом закладки. В ходе осмотра в левом заднем кармане джинс Свидетель №1 было обнаружен свёрток изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. Затем ФИО попросил Свидетель №1 показать свой мобильный телефон. Последний добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Honor» в корпусе розового цвета и пояснил, что в телефоне имеется переписка в мессенжере «WhatsApp» с неизвестным абонентом о приобретении наркотика - «мф». ФИО с разрешения Свидетель №1 просмотрел переписку последнего в мессенжере «WhatsApp», где были фотографии места «закладки» и чека о переводе 2500 руб. на абонентский номер + .... ФИО изъял мобильный телефон Свидетель №1, упаковал и опечатал. После чего он попросил Свидетель №1 показать место, где тот поднял «закладку» с наркотическим средством. Свидетель №1 провёл участвующих в осмотре лиц через двор к ..., указал на участок местности в 10 метрах от указанного дома и пояснил, что обнаружил тот сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством в траве. Он сверил по приложению в своем мобильном телефоне географические координаты, они совпали с географическими координатами ..., которые были на фотографии места закладки в телефоне у Свидетель №1 Тогда же Свидетель №1 пояснил, что купил наркотик «меф» массой 1 гр. за 2 500 руб. путем перевода на абонентский номер для личного употребления, после того, как поднял «закладку», сразу часть наркотика употребил путем вдыхания через нос, другую часть оставил себе, чтобы позднее снова употребить путем вдыхания через нос. По окончании осмотра ФИО составил протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, после чего расписались. Все пояснения в ходе осмотра Свидетель №1 давал добровольно, без оказания на них какого-либо давления. Затем Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где он с участием Свидетель №1 осмотрел мобильный телефон последнего. Перед началом осмотра мобильного телефона «Honor» в корпусе розового цвета он разъяснил Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, спросил о наличии в телефоне информация о незаконном сбыте наркотических средств. Свидетель №1 пояснил, в телефоне имеется информация о приобретении ... в вечернее время наркотика- «меф». В мессенжере «WhatsApp» в переписке с абонентским номером +..., у которого не было имени, имелись сообщения о заказе наркотика «меф» и фотографии места «закладки» и чека о переводе 2500 руб. на абонентский номер «+ ... ФИО» для покупки наркотиков. Свидетель №1 пояснил, что у него не было денег, поэтому он попросил своего знакомого по имени ФИО перевести деньги в сумме 2500 руб. на абонентский номер «+ ...». О том, что тот перевод осуществляется для покупки наркотиков Свидетель №1 своему знакомому не говорил.
Позднее от оперуполномоченного Свидетель №3 ему стало известно, что «закладку» с наркотическим средством, изъятую у Свидетель №1 ... оборудовал ФИО3, который переписывался со своим куратором в мобильном приложении «Telegram». В практике сбытчиков наркотических средств используются разные приложения для связи, чтобы усложнить возможность установить личность сбытчика наркотических средств (т. 1 л.д. 147 – 150).
Кроме того, вина ФИО3 по каждому преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО3 в 25 метрах от ... изъяты: мобильный телефон марки «SamsungS9», смывы с кистей рук; контрольный образец (т. 1 л.д. 28 – 35).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена .... N по ..., где изъяты: банковские карты «Сбербанк» MOMENTUMR 02/24 и SHODMONKURBONOV; порошкообразное вещество бежевого цвета; фрагмент полимерного материала серо-черного цвета; сверток изоленты черного цвета с прозрачным пакетиком с застежкой типа «Zip-Lock»с веществом бежевого цвета; вещество бежевого цвета в полимерном материале; электронные весы (т. 1 л.д. 38 – 50).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно осмотрен участок местности в 120 метрах от ... (географические координаты 51...), где ФИО3 06.07.2-23 года забрал оптовую закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 61 – 65).
Заключением эксперта № ... от ... и справками об исследовании № ... от ..., № ... от ..., согласно которым: вещества, массами 0,04 гр. и 11,41 гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон; вещества, массами 0,34 гр. и 8,41 гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); на поверхностях фрагмента полимерного материала и электронных весов выявлены следовые количества наркотических средств-мефедрон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); на поверхностях фрагмента материала белого цвета со следами вещества серо-коричневого цвета выявлены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 52, 103, 167 – 182).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство- мефедрон; прозрачные пакетики; свертки изоляционной лентой черного цвета; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства– ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); фрагмент полимерного материала серо-черного цвета, на котором выявлены следовые количества наркотических средств; электронные весы «OPGUTA» черного цвета, на которых выявлены следовые количества наркотических средств; коробка от электронных весов; смывы с кистей рук ФИО3 на спиртосодержащей салфетке; полимерные пакеты со следами разрыва. Вышеуказанные предметы и вещества на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 184 - 186, 187 – 188).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «SamsungS9», изъятый у ФИО3, где обнаружено мобильное приложение «Telegram», в котором имеется абонентский номер + ... записанный как- «...». Вышеуказанный мобильный телефон на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66 - 73, 74).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: банковские карты «Сбербанк» MOMENTUMR 02/24 и SHODMON; электронный ответ ПАО «Сбербанк» на запрос о движении денежных средств по картам N, N, N. Вышеуказанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 190 – 196, 215 – 216).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 25 метрах от ... (географические координаты ...), где у ФИО. в заднем левом кармане джинс обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, содержащий порошкообразное вещество. Также осмотрен участок местности в 10 метрах от ... (географические координаты ...), где ФИО. поднял «закладку» с наркотическим средством – мефедрон (т. 1 л.д. 95 – 101).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 10 метрах от ... (географические координаты ...), где ФИО3 оборудовал тайник – закладку с наркотическим средством для сбыта через сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 53 – 56).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 30 метрах от ..., где ФИО3 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством для сбыта через сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 57 – 60).
Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Honor» ФИО., где в мобильном приложении «Ватсап» обнаружена переписка с абонентом +... о покупке наркотического средства и фото чека о переводе 2 500 руб. за наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 104 – 112).
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО3:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
ФИО3 осознавал противоправность своих действий знал, что законом запрещено сбывать наркотические средства, тем не менее, он ... в 120 метрах от ... получил оптовую закладку с наркотическим средством, которую с целью сбыта переместил по месту своего жительства по адресу: ..., где при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, часть которого оставил по месту проживания в квартире; а часть поместил в закладки с целью последующего сбыта, в частности ... оборудовал закладку на участке местности в 10 метрах от ... (географические координаты ...), адрес и координаты которой сразу направил куратору. В последующем, в этот же день наркотическое средство мефедрон, массой, 0,04 гр. из указанной закладки было приобретено ФИО. за 2 500 руб., которое у последнего и было изъято при его личном досмотре ... сотрудниками полиции, т.е. ФИО3 действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.
Умысел подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует его количество: 8,75 гр. и 11,41 гр. Также об умысле на сбыт свидетельствует наличие электронных весов с остатками наркотических средств - мефедрон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), полимерных пакетиков, изоляционной ленты, транзакцией денежных переводов на банковские карты ФИО3
Факт изъятия наркотического средства у ФИО. также свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств, что и подтверждено доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершенное ФИО3, не окончено, поскольку наркотические средства: мефедрон, массой 11, 41 гр.; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 8,75 гр., обнаруженное по месту жительства последнего, ФИО3 сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как ... был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно исследованных в ходе судебного заседания заключения эксперта № ... от ... и справки об исследовании № ... от ..., ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ФИО3 окончено, поскольку наркотическое средство - мефедрон, которое ФИО3, разместил в закладку в 10 местах от ..., в последующем приобрел ФИО4, у последнего оно было изъято сотрудниками полиции ... в 25 метрах от ....
Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра сотового телефона «SamsungS9», принадлежащим ФИО3, содержащим мобильное приложение «Telegram», в котором имеется абонентский номер + ... записанный как – «...», протоколом осмотра от ... мобильного телефона «Honor», изъятого у ФИО., где имеется мобильное приложение «Ватсап», содержащее переписку с абонентом +... о покупке наркотического средства и фото чека о переводе 2 500 руб. за наркотическое средство – мефедрон.
Именно с помощью данной сети, с использованием программ мгновенной передачи сообщений осуществлялось взаимодействие между ФИО3 и неустановленным следствием лицом по выполнению объективной стороны инкриминируемых ему преступлений.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО3 и неустановленного лица, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет».
Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно достигнутой между ними договоренности, по указанию последнего ФИО3 на основании полученной от неустановленного лица информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ... в 120 метрах от ... путём изъятия из тайника-закладки получил наркотические средства – мефедрон, массой 11,41 гр., ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 8,75 гр., которые по указанию неустановленного следствием у себя в квартире расфасовал в свертки с целью дальнейшего сбыта, намереваясь поместить в тайники-закладки, а описание мест оборудованных им тайников-закладок сообщить неустановленному следствием лицу путем переписки в сети «Интернет». Наркотическое средство – мефедрон, массой 0,04 гр. ФИО3 поместил в тайник-закладку в 10 метрах от ..., место нахождение закладки и координаты посредством переписки в сети «Интернет» направил куратору, после чего был задержан ФИО который оплатив стоимость наркотического средства и получив от неустановленного лица те же самые координаты, извлек закладку с наркотическим средством.
Факт отсутствия личного знакомства ФИО3 и неустановленного следствием лица в период совершения инкриминируемых ему преступлений не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через сеть «Интернет» между подсудимым и неустановленным лицом носило постоянный характер, что подтверждается показаниями ФИО3, а также наличием в телефоне последнего контакта «...», по указанию которого ФИО3 и осуществлял незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.
Суд обосновывает обвинение по каждому преступлению подсудимому ФИО3 показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последним, показаниями свидетелей ФИО., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд признает указанные доказательства по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого по данным преступлениям. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов от ..., от ..., ФИО3 перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия с участием ФИО3 проводились в присутствии защитника, переводчика, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов.
Суд, приходя к выводу о добровольности дачи показаний ФИО3 на предварительном следствии, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последним. Суд при оценке его показаний исходит из того, что он, подтверждая обстоятельства, изложенные в обвинении, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их на предварительном следствии на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из того, что последний совершил в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания уполномоченным характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья и оказание ей помощи.
Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил об обстоятельствах получения им наркотического средства, его перемещения к месту своего жительства, расфасовки, указал места оборудования им тайников-закладок, наличии у него наркотического средства в квартире по месту жительства, давал пояснения по поводу неустановленного лица с ник-неймом «...», указания которого он выполнял, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, объяснения, данные ФИО3 от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению (т. 1 л.д. 85 - 87).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
...
Исходя из поведения подсудимого ФИО3 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО3, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены два особо тяжких преступления.
В связи с тем, что подсудимым ФИО3 совершены два особо тяжких преступления, входящие в совокупность, носящие как оконченный так и неоконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных основных наказаний.
Суд при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление учитывает положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.
Суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому ФИО3 учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительное наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что совершенное преступление подсудимым не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей, суд считает правильным также не назначать.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является гражданином ..., то есть иностранным гражданином, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сохранили свое значение, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю для него меру пресечения - в виде заключения под стражу.
Время, в течение которого подсудимый ФИО3 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.
При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО3, а именно, мобильном телефоне Samsung S9», принадлежащим ФИО3 и признанным вещественным доказательством по уголовному делу, имеющим материальную ценность и который, как установлено в судебном заседании, последний использовал для связи при совершении преступлений, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым указанный телефон конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung S9», IMEI 1: N, IMEI 2: N, стоимостью 12 000 руб., принадлежащий ФИО3, по постановлению Ленинского районного суда ... от ... и признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., после чего конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- 3 банковские карты «Сбербанк», оптический диск, содержащий электронные ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить;
- вещество, массой 0,02 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон; прозрачные пакетики с застежкой типа «Zip-Lock»; свертки изоляционной лентой черного цвета; вещество, массой 0,32 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); вещество, массой 8,37 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства– ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); фрагменты, на которых выявлены следовые количества наркотических средств; вещество, массой 11,37 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон; электронные весы «OPGUTA» и коробку от них; смывы с кистей рук ФИО3; пакеты полимерные квадратной формы; спиртосодержащую салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), уничтожить (т. 1 л.д. 187 – 188, 189, 215 – 216).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: Т.Н.Пронькина