Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года

66RS0002-02-2025-004190-29

№ 2-4226/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате 484031 рубль 20 коп., компенсации за невыплату заработной платы 64597 рублей 50 коп., денежные средства за проезд к месту работы и обратно 26002 рубля 10 коп., прохождение медицинского осмотра 5000 рублей, компенсации морального вреда 270000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.10.2024 по 29.07.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост», в должности бетонщика в структурном подразделении бригады обособленного подразделения п. Новая Чара. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате окончательного расчёта при увольнении, истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате. В связи с нарушением сроков выплаты просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в отсутствие возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора № 1528 от 22.10.2024 (л.д. 12-15) истец принят на работу в должности бетонщика в структурном подразделении бригады обособленного подразделения п. Новая Чара.

По условиям п. 4.3 трудового договора, установлены сроки выплаты заработной платы работнику 29 числа текущего месяца за отработанное с 1 по 15 число месяца время и 14 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчёт. Установлена заработная плата оклад в размере 19 242рубля и доплаты (п. 4.1).

По пункту 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации с 29.07.2025 трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным расчётным листам у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в общем размере 484031 руб. 20 коп.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, представленные материалы не содержат.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Спор по начислениям не заявлен.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с иском о защите трудовых прав работника.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец обоснованно просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы.

Сумма процентов в размере 64597 рублей 50 коп. начиная с 30.07.2025 по 03.11.2025, с продолжением начисления до погашения долга в размере 484031 руб. 20 коп., начисленные по правилам ст. 236 ТК РФ на эту сумму (с учетом частичных выплат при таковых), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием начисленных сумм процентов при выплате НДФЛ в бюджет. Поскольку начислению задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы корреспондирует обязанность работодателя, как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением соответствующей налоговой ставки, установленной ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, в отношении которого 29.07.2025 одним из кредиторов подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А60-40154/2025, характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 2.4.2 трудового договора подлежат взысканию с работодателя в пользу работника денежные средства за проезд к месту работы и обратно 26002 рубля 10 коп., прохождение медицинского осмотра 5000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 19.07.2025, актом о получении денежных средств в сумме 15000 руб. (л.д. 32).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела. С ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанный размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19592 рубля 61 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 484031 рубль 20 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 64597 рублей 50 коп.(продолжить начисление процентов с 04.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в сумме 484031 рубль 20 коп.) с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, денежные средства за проезд к месту работы и обратно 26002 рубля 10 коп., прохождение медицинского осмотра 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19592 рубля 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова