УИД36RS0010-01-2022-001696-79
Дело №2-1311/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебскийгородской судВоронежскойобластив составе:
председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретареГорюшкиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» кГерасимФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился вБорисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что между ФИО1» и Герасим Р.З. был заключен договор потребительского займа № CF569144978 и предоставлены транши.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 30.09.2021.
В иске указано, что между ФИО1» и Герасим Р.З. был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
ФИО1» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, избранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Истец утверждает, что ответчик обязался возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа. До настоящего момента принятые на себя обязательства Герасим Р.З. в полном объеме не исполнены.
Из иска следует, что задолженность перед истцомза период с 03.06.2021 по 30.09.2021 составляет 78 683,35 руб., из которых:
- 50 269 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 28 414, 35 руб. – сумма задолженности по процентам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 121-124, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользуООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 560,5 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания»».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2021 между ФИО1» и Герасим Р.З. заключен договор потребительского займа № CF569144978 на следующих условиях:
- лимит кредитования 6 117 руб., предоставляется траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты;
- срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита; срок возврата займа не более чем 3 мес.; срок возврата транша определяется в соответствии с заявление на предоставление транша;
- процентная ставка 193,710%, к траншам, представляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений применяется ставка транша.
В договоре займа указано, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
В рамках договора потребительского займа № CF569144978 от 30.03.2021 ответчик обращалась в ФИО1» с заявлениями о предоставлении траншей: транш № 723081982 от 03.04.2021 на сумму 10 195 руб. сроком на 3 мес.; транш № 401893086 от 09.04.2021 на сумму 7 000 руб. сроком на 6 мес.; транш № 088492991 от 10.04.2021 на сумму 5 195 руб. сроком на 6 мес.; транш № 495015840 от 22.04.2021 на сумму 7 273 руб. сроком на 6 мес.; транш № 374073603 от 23.04.2021 на сумму 9 351 руб. сроком на 6 мес.; транш № 070149962 от 28.04.2021 на сумму 5 138 руб. сроком на 3 мес.
Договор займа № CF569144978 от 30.03.2021 заключен в электронном виде, путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ФИО3 банковский счет, суд считает возможным сделать вывод о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком. Каких-либо доводов или возражений в опровержение указанных выводов ответчик не представила.
Согласно заявлениям о предоставлении траншей, сумма траншей подлежит перечислению через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/на счет поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша.
Как следует из справок ФИО15 суммы траншей зачислены на счет Герасим Р.З.;факт получения микрозайма ответчиком не оспаривается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно представленному истцом расчету, принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 78 683,35 руб., из которых:
- по траншу № 744424478 от 30.03.2021 в размере 10 125,65 руб. – 6 117 руб. задолженность по основному долгу, 4 008,65 руб. задолженность по процентам;
- по траншу № 723081982 от 03.04.2021 в размере 17 985,02 руб. – 10 195 руб. задолженность по основному долгу, 7 790,02 руб. задолженность по процентам;
-по траншу № 401893086 от 09.04.2021 в размере 9 856,02 руб. – 7 000 руб. задолженность по основному долгу, 2 856,02 руб. задолженность по процентам;
-по траншу № 88492991 от 10.04.2021 в размере 7 282,31 руб. – 5 195 руб. задолженность по основному долгу, 2 087,31 руб. задолженность по процентам;
-по траншу № 495015840 от 22.04.2021 в размере 10 752,21 руб. – 7 273 руб. задолженность по основному долгу, 3 479,21 руб. задолженность по процентам;
-по траншу № 374073603 от 23.04.2021 в размере 14 053,65 руб. – 9 351 руб. задолженность по основному долгу, 4 702,65 руб. задолженность по процентам;
- по траншу № 70149962 от 28.04.2021 в размере 8 628,49 руб. – 5 138 руб. задолженность по основному долгу, 3 490,49 руб. задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 13 договора следует, что сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1» и ООО «Агенство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам, в том числе и по договору займа, заключенному сГерасим Р.З.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по погашению ответчиком задолженности по договору займа не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1280,25 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
До обращениявБорисоглебский городской суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1280,25 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от 29.06.2022 судебный приказ отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280,25 руб., и взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 560,5 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»удовлетворить.
Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», ИНН 7841019595задолженность по договору займа от 20.10.2020, предоставленного в траншах № CF569144978 от 30.03.2021 за период с 03.06.2021 по 30.09.2021в размере 78 693рубля35копеек, а также госпошлину в размере2 560 рублей 50 копеек, а всего – 81 243 рубля85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Гуглева
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022