Дело № 2а-537/2023

77RS0027-02-2022-017060-26

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Соротника Н.В.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 марта 2023 года с использованием видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по г. Москве с требованием о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. за нарушение ч. 7 ст. 76 УИК РФ, за нарушение норм питания, невыдачу положенных продуктов питания и ненадлежащие условия содержания под стражей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области более 35 суток в нарушение ч. 7 ст. 76 УИК РФ, предусматривающей максимальный срок содержания в транзитно-пересылочном пункте не более 20 суток. В период содержания были нарушены нормы питания, соблюдение которых предусмотрено ч. 4 ст. 76 УИК РФ: в обед не выдавался компот, чай, кисель, кусок белого хлеба, давали одну пайку черного хлеба, третье блюдо отсутствовало, ни разу не выдавали куриных яиц. Кроме того, нарушены санитарно-гигиенические условия содержания: в камере-палате № 1 присутствовала повышенная влажность, плесень, температура была не выше 10 градусов, окна заколочены ДВП, из которых дуло, кололась стекловата, кнопка вызова не работала. В камере нет ночного освещения, провода розетки оголены, отсутствует радиоточка. Пыль и грязь постоянное сыплются с потолка, попадают на одежду и постельное белье, что вызывает зуд. В палате-камере № 4, в которую впоследствии перевели, были аналогичные условия. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о несоответствии человеческому достоинству, что нарушает права и гарантии, предусмотренные законодательством.

Определением <данные изъяты> от 30.09.2022 года ответчиком определена Российская Федерация в лице ФСИН России. Тем самым, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 19.10.2022 года дело передано по подсудности на рассмотрение Рыбинского городского суда, которым принято к своему производству.

В процессе рассмотрения дела Рыбинским городским судом вынесено определение от 20.01.2023 года о переходе к рассмотрению иска ФИО1 в порядке административного судопроизводства, в связи с чем изменены процессуальные статусы участвующих в деле лиц, в том числе процессуальный статус ФИО1 изменен с истца на административного истца, а статус Российской Федерации в лице ФСИН России с ответчика на административного ответчика, статус третьих лиц - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, Рыбинская городская прокуратура, УФСИН России по Ярославской области на статус заинтересованных лиц.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО2 административный иск не признала в полном объеме, поддержав представленные письменные возражения. Дополнительно пояснила, что требования ФИО1 считает необоснованными. Нарушений его прав со стороны административных ответчиков не имеется. Просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ 76 ФСИН России и Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная психиатрическая больница» (ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО). Представители указанных заинтересованных лиц: ФКУЗ МСЧ 76 ФСИН России и ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО направил отзыв на административный иск, в котором просил исключить названное учреждение из числа участвующих в деле лиц (л.д.150-151).

Представитель заинтересованного лица Рыбинской городской прокуратуры Соротник Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО2, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом оба<естве в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 8 пункта 2, пункта 2, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму места принудительного содержания, в том числе к санитарным- помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение - требований к микроклимату, помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области 10.02.2014 ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23.10.2012 в виде <данные изъяты> лишения свободы, окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы в ИК <данные изъяты>.Согласно справке врача филиала <данные изъяты> от 17.03.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области с 10.03.2022г. Прибыл транзитом из <данные изъяты>, следовал на лечение в психиатрическое отделение <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>, убыл ДД.ММ.ГГГГ. ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области вновь прибыл с лечения ДД.ММ.ГГГГ. убыл ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. При поступлении жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, помещен в палату <данные изъяты>, по какой причине неизвестно, возможно ввиду отсутствия свободных мест в камерах, где содержался по 15.04.2022г. был повторно направлен в психиатрическое отделение ФК ЛПУ <данные изъяты>, при поступлении в больницу согласие на госпитализацию подписал. Согласно имеющимся заболеваниям показаний для назначения ФИО1 дополнительного питания, согласно приказа № - не имелось, получал питание на общих основаниях. За время содержания в учреждении с жалобами на состояние своего здоровья и с телесными повреждениями в медчасть не обращался.

В соответствии со справкой начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 19.01.2022 установлено, что в период нахождения ФИО1 в учреждении он обеспечивался продуктами в соответствии нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах.. .», ввиду того, что на обеспечении повышенным питанием не состоял. Продукты, положенные по нормам, выдаются в учреждении в полном объеме, с учетом разрешенных замен одних продуктов другими, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Пища готовится качественно, о чем свидетельствуют записи ответственных лиц в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи, доставляется в термосах и доводится до содержащегося в режимных корпусах спецконтингента в горячем виде не позднее 20-30 минут после ее получения в пищеблоке во временные интервалы согласно распорядку дня учреждения (л.д. 99).

Согласно справке Начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 01.03.2023 ФИО1 содержался в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в учреждении соответствуют требованиям материально-бытового обеспечения. Камеры оборудованы двухъярусными кроватями установленного образца, столами и скамейками по числу мест в камере, унитазом, умывальником, вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей и зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, шкафом для продуктов, радиаторами отопления в необходимом количестве, окнами стандартного образца с открывающимися форточками для обеспечения вентиляции, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, радиоточкой, вызывной сигнализацией. Перебоев в работе радиовещания в 2022 году не выявлено (л.д. 196).

В период пребывания ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор № 2» к администрации учреждения с какими-либо жалобами административный истец не обращался.

Одновременно установлено, что осужденным ФИО1 06.06.2022 года было направлено обращение в прокуратуру Ярославской области о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Ярославской области и иным вопросам (л.д.65-66).

Указанное обращение было направлено в Рыбинскую городскую прокуратуру, сотрудниками которой были проведены проверки о состоянии помещения больничной палаты, где содержался ФИО1 По итогам проверки в адрес начальника учреждения вынесено представление об устранении нарушений закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем в адрес ФИО1 направлено письмо от 11.07.2022 года № (л.д.6). Одновременно в письме указано, что в части доводов о нарушении питания, невыдачи положенных продуктов, неотправлении администрацией Учреждения корреспонденции, неправомерном направлении 15.04.2022 года из Учреждения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, употреблении сотрудниками Учреждения спиртных напитков на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ – копия обращения направлена для рассмотрения в УФСИН России по Ярославской области.

Как следует из письма Управления ФСИН России по Ярославской области, направленному в адрес осужденного ФИО1 20.07.2022 года за № какие-либо нарушения условий содержания административного истца в палате № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 не отмечены. Кроме того, указано, что все госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, проходившую, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в добровольном порядке, на основании письменного осознанного информированного добровольного согласия ФИО1, вопреки его доводам в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно справке о результатах проверки исполнения законов администрацией учреждения ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Ярославской области от 31.05.2022 года в этот день старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ветошкиным М.В. был проведен осмотр территории следственного изолятора, коммунально-бытовых помещений и др.

В справке отмечено, что администрацией Учреждения проведен косметический ремонт в отдельных камерах режимных корпусов, но по-прежнему значительное число камер следственного изолятора требует ремонта, стены повреждены грибком, на потолке и стенах имеются следы протечек, отслоения краски, на что ранее неоднократно указывалось в представлениях, вынесенных Рыбинской городской прокуратурой начальнику Учреждения.

Так, в помещениях больничных палат, в одной из которых содержался ФИО1, на стенах и потолке от протечек образовался грибок, отслоилась краска.

Тем самым, доводы иска ФИО1 в части ненадлежащих условий содержания частично подтвердились. Несмотря на то, что проверка проводилась после убытия ФИО1 к месту отбывания наказания, тем не менее, необходимость в проведении ремонта больничных палат данная справка подтверждает, поскольку со дня отправления ФИО1 до дня проведения проверки прошел незначительный срок. Сведения о том, что повреждение больничных палат, в том числе затопление, повлекшие повреждение стен грибком, образование следов протечек, отслоения краски, произошли после отправления ФИО1 к месту отбывания наказания, в материалах дела не содержатся.

В части доводов иска о нарушении сроков содержания в транзитно-пересылочном пункте суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Согласно справке инспектора ГСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО10. от 11.01.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в качестве транзитно-пересыльного. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для этапирования в <данные изъяты>. Не был принят отделом по конвоированию в связи с отсутствием свободных мест в специальном вагоне по видам режима и категории. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для этапирования в <данные изъяты>. Не был принят отделом по конвоированию в связи с короткой стоянкой поезда. ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения лечения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (л.д. 51).

Тем самым, предусмотренный ч.7 ст. 76 УИК РФ предельный срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в качестве лица, следующего к месту отбывания наказания (20 суток), был превышен на 15 суток.

При этом в судебном заседании установлено, что заявки на своевременную отправку ФИО1 подавались администрацией ФКУ СИЗО-2, но не были исполнены. Основной причиной нарушения срока, предусмотренного ч. 7 ст. 76 УИК РФ, является отсутствие объективной возможности для отправки осужденного.

Также установлено, что в период своего пребывания в СИЗО-2 ФИО1 с какими-либо устными либо письменными обращениями, в том числе с жалобами на питание, условий содержания в медицинской части к администрации следственного изолятора, в прокуратуру не обращался. Доказательства, опровергающие данный вывод, материалы дела не содержат. Сведения о причинении административному истцу какого-либо вреда либо несения иных негативных последствий, связанных с задержкой его этапирования к месту отбывания наказания, ФИО1 не представлены и в деле не имеются.

Вместе с тем, нарушение предельного срока содержания осужденных в транзитно-пересыльном пункте вне зависимости от наличия (отсутствия) вины должностных лиц следственного изолятора свидетельствует о допущенном нарушении требований законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимания указанные выше обстоятельства и положения нормативно-правовых актов, регулирующих условиях содержания и перемещения осужденных, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода нарушений прав истца, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 рублей, что достаточно полно и соразмерно компенсирует причиненный истцу моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 7000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.