Решение по делу № 2А-751/2023 от 23.05.2023

Административное дело № 2а-751/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

с участием:

административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности от 16.12.2022 ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 09.01.2023 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра, орган регистрации прав) об оспаривании отказа в осуществлении регистрационных действий.

В обоснование доводов административного иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № (далее договор аренды земельного участка) с кадастровым номером №, общей площадью 1385 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания - заготпункта, по адресу: <адрес>.

По условиям п. 7.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора ФИО2 обратился в адрес органа регистрации прав с заявлением о регистрации права аренды на земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра от 23.05.2022 регистрационные действия в отношении земельного участка были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и был снят с кадастрового учета, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ права на него, в установленном законом порядке, зарегистрированы не были.

Ввиду не устранения нарушений в срок, указанный в уведомлении от 23.05.2022, уведомлением от 23.08.2022 ФИО2 было отказано в осуществлении регистрационных действий.

25.01.2023 ФИО2 обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в записи государственного реестра недвижимости, имея намерение осуществить повторно регистрацию за ним права аренды на земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в исправлении технической ошибки по тем же основаниям, которые были указаны в уведомлениях Управления Росреестра от 23.05.2022 и 23.08.2022.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным уведомление государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки и возложить на орган регистрации прав внести в реестр прав на недвижимость сведения об изменении статуса земельного участка с «архивный» на «актуальный», указывая на то, что закон позволяет на основании судебного акта внести такие изменения.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, дополнительно показали суду, что обращение в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в записи государственного реестра недвижимости, имело цель последующего обжалования вынесенного решения Управления Росреестра в административном порядке, т.к. срок, на обжалование тождественного уведомления органа регистрации прав от 23.08.2022 об отказе в осуществлении регистрационных действий был пропущен.

Представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении административного иска ФИО2 просил отказать, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ «временный» статус присваивался земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый учет, но в отношении, которых права не были зарегистрированы. В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, «временный» статус земельным участкам больше не присваивается. При этом положения вышеуказанного Закона содержат норму о переходном периоде, позволяющем владельцам земельных участков до 1 марта 2022 года завершить процедуру оформления прав. В течение переходного периода документы в отношении указанного земельного участка в орган регистрации прав не поступили, в связи, с чем земельный участку был присвоен статус «архивный». Оснований для исправления технической ошибки не имелось, так указанная ошибка отсутствовала, и по смыслу закона такой не являлась.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО5 иск ФИО2 посчитала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности нежилым строением – заготпункт Литер А, общей площадью 129,36 кв.м., основной площадью 129,36 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 мес. из земель населенных пунктов - земельный участок для эксплуатации нежилого строения - заготпункта.

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №, общей площадью 1385 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания - заготпункта, по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными федеральными законами. Между тем согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок не более чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 651 ГК РФ (положения данной нормы применяются к объектам недвижимости, в том числе и к земельным участкам) договор аренды здания или сооружения (земельного участка), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (пункт 11 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу указанных норм права договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией и ФИО2, не подлежал государственной регистрации и на основании п. 7.2 каждый раз продлевался на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО5 данный юридический факт подтвердила и его не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО <адрес> был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №, общей площадью 1385 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания - заготпункта, по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра от 23.05.2022 регистрационные действия в отношении земельного участка были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и был снят с кадастрового учета, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ права на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Ввиду не устранения нарушений в срок указанный в уведомлении от 23.05.2022, уведомлением от 23.08.2022 ФИО2 было отказано в осуществлении регистрационных действий.

Указанный отказ ФИО2 в установленном законом порядке оспорен не был.

25.01.2023 ФИО2 повторно обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в записи государственного реестра недвижимости, имея намерение повторно осуществить регистрации за ним права аренды на земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в исправлении технической ошибки по тем же основаниям, которые были указаны ранее в уведомлениях Управления Росреестра от 23.05.2022 и 23.08.2022.

Отказ государственного регистратора в исправлении технической ошибки привел к возникновению судебного спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, спор, инициированный ФИО2 возник ввиду того, что административным ответчиком был изменен статус земельного участка с «временный» на «архивный». Изменение статуса земельного участка повлекло снятие его с кадастрового учета в связи с тем, что в реестре прав на недвижимость до ДД.ММ.ГГГГ права на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В административном иске истец указывает на незаконность действий органа регистрации прав и просит суд на основании судебного решения изменить статус земельного участка, восстановив его уникальные сведения в государственном кадастре недвижимости.

Статус земельного участка – характеристика, которая отражается в ЕГРН.

Статус указывает на текущее состояние кадастрового учета участка.

В ЕГРН у земельного участка может быть один из следующих статусов: учтенный (актуальный); ранее учтенный; временный; аннулированный; архивный.

В период с 1 марта 2008 года до 01 января 2017 года «временный» статус присваивался земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый учет, но в отношении которых права не были зарегистрированы.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, «временный» статус земельным участкам больше не присваивается.

При этом положения вышеуказанного Закона содержат норму о переходном периоде, позволяющем владельцам земельных участков в течение пяти лет, а именно до 1 марта 2022 года завершить процедуру оформления прав.

Как установлено судом, в указанный срок ФИО2 свои права на земельный участок не оформил. Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после переходного периода, установленного законом.

Как следует из документов, представленных административным ответчиком, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета с присвоением ему статус «архивный» - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 16 мин. 41 сек., следовательно, на дату обращения ФИО2 с заявлением о регистрации за ним права аренды на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистратор не мог произвести регистрационные действия, о чем сообщил административному истцу в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии по этой же причине в совершении указанных действиях отказал уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ретроспективный анализ представленных суду письменных доказательств указывает на законность действий органа регистрации прав в части изменения статуса спорного земельного участка и исключения о нем сведений из ГКН в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, в связи с истечением 01.03.2022 срока действий временного характера таких сведений.

По этим основаниям доводы ФИО2 о признании незаконным решения государственного регистратора ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований считать, что изменение статуса земельного участка по смыслу положений ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 является технической ошибкой, не имеется.

Поскольку технической либо кадастровой ошибки при осуществлении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в части изменения его статуса на «архивный» органом регистрации прав не допущено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований о признании ошибочными сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении измененного статуса земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1385 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания - заготпункта, по адресу: <адрес>.

Так, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ... был вправе завершить процедуру оформления прав на земельный участок, однако не сделал этого, не указав при этом объективных причин, которые не позволили ему заключить новый договор аренды и зарегистрировать на него права в установленном законом порядке, в т.ч. в переходный период с 2017 по 2022 гг.

Отказ ФИО2 в удовлетворении его требований по настоящему иску не лишает его права повторного формирования (образования) предоставленного ему в аренду спорного земельного участка в тех же границах и заключения договора аренды земельного участка на прежних условиях и на новый срок в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации и в рамках установленной для этого органом местного самоуправления публичной процедуры.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> СНИЛС №, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов