Решение по делу № 2-958/2022 от 13.07.2022 - о признании решения о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным, возобновлении страховых выплат.

Дело №2-958/2022

24RS0040-02-2022-000578-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 июля 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием истца прокурора Терских Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-958/2022 по иску прокурора г.Норильска в защиту прав и интересов ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании решения о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным, возобновлении страховых выплат,

установил:

Прокурор г.Норильска, действующий в защиту прав и интересов инвалида ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в котором просит признать решение ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №14 о приостановлении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, направленное ему в форме уведомления от 30 ноября 2021 г., незаконным, возобновить ФИО1 страховые выплаты с 30 ноября 2021 г., назначенные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу №, мотивируя тем, что прокуратурой г.Норильска проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с приостановлением ежемесячных страховых выплат, в ходе которой установлено, что решением Норильского городского суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №14 (далее - Филиал №14) о возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% в результате профессионального заболевания с 11 февраля 2020 г. до 01 марта 2022 г. Судебное постановление в указанной части обращено к немедленному исполнению, 01 июля 2021 г. выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Филиал №14. Также решением Норильского городского суда от 16 ноября 2020 г., вынесенным по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес>, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», КГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ФБУН «Федеральный научный центр им. ФИО6» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагнозов профессионального заболевания ФИО2, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению в нее изменений. 22 июля 2021 г. Филиал № обратился с апелляционной жалобой на решение от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу №, производство по которому в <адрес>вом суде приостановлено 20 октября 2021 г. до рассмотрения по существу дела по иску ФСС РФ в лице Филиала № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес>, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», КГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ФБУН «Федеральный научный центр им. ФИО6» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагнозов профессионального заболевания ФИО1, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению в нее изменений. Кроме того, определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции отменены решение Норильского городского суда в районе Талнах от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу №, определение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. №, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с указанными обстоятельствами ГУ - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № ФИО1 30 ноября 2021 г. направлено уведомление о том, что ежемесячные страховые выплаты приостановлены. Полагают решение о приостановлении страховых выплат незаконным, поскольку гражданские дела №№ и 2-1231/2021 не соединены в одно производство, судебное постановление от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № в части обращения к немедленному исполнению не отменено, с ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта в порядке ст.326.2 ГПК РФ Филиал № в суд апелляционной инстанции не обращался.

Истец пом. прокурора Терских Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что прокуратурой города 24 февраля 2022 г. директору филиала № ГУ-КРО ФСС РФ вносилось представление об устранении нарушений гражданского процессуального законодательства, которое было рассмотрено директором филиала с участием прокурора, а ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в прокуратуру был направлен ответ, в котором выражено несогласие с представлением. Ответчик пытается увести суд в сторону рассуждений о праве истца на страховые выплаты, тогда как прокуратура пришла к выводу о нарушении фондом процессуального законодательства в виде неисполнения решения суда. Направляя апелляционную жалобу на решение суда, фонд не ставил вопрос о порядке исполнения решения. ГПК предусматривает случаи немедленного исполнения решения. Фонд в суде апелляционной инстанции не затрагивал тему немедленного исполнения решения суда, не ставил такой вопрос суду апелляционной инстанции. Апелляционным определением решение суда в части немедленного исполнения не отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования в части начала возобновления ежемесячных страховых выплат с 01 декабря 2021 г., пояснив, что по решению суда от 22 июня 2021 г. он получил следующие страховые выплаты: с 18 июля 2021 г. – за неполный месяц сумму не помнит, за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 г. – по 81500 рублей, то есть за ноябрь 2021 г. страховые выплаты получил в полном объеме. Ответчиком приостановлены страховые выплаты с 01 декабря 2021 г. О нарушении своих прав он написал жалобу в прокуратуру, а также в ГУ-КРО ФСС в <адрес> о несогласии с приостановлением филиалом № страховых выплат, откуда 20 мая 2022 г. получил письмо, в котором такое приостановление было признано правомерным в связи с назначением экспертизы по другому делу. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27 декабря 2021 г. (л.д.95), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление от 30 июня 2022 г. (л.д.92-94) просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в ходе экспертизы документов ФИО1 было установлено, что вынесение предварительного/заключительного диагнозов, расследование случая профессионального заболевания были осуществлены с нарушением требований норм действующего законодательства. Акт противоречит медицинской и трудовой документации, вследствие чего случай профессионального заболевания признан не страховым. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, и требования о признании случая профессионального заболевания страховым, обязании назначить страховые выплаты были удовлетворены решением Норильского городского суда <адрес> от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу №, которое обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист. Не согласившись с вынесенным решением ФСС подана апелляционная жалоба. Кроме того, решением Норильского городского суда от 16 ноября 2020 г., вынесенным по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 26 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФСС о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания извещений о предварительном и заключительном диагнозах, санитарно-гигиенической характеристики, составленных в отношении ФИО1, отказано. Отменяя вышеуказанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что установление связи выявленного у ФИО1 заболевания с профессией, наличие или отсутствие профессионального заболевания, установленного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им ФИО6», при оспаривании заключения о наличии такой связи требует специальных познаний. В нарушение приведенных положений закона судами первой и апелляцией инстанций в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы отказано. После кассационной инстанции в производстве Норильского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело № (№) по иску ФСС о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания ФИО1, по которому определением от 20 апреля 2022 г. назначена комплексная судебная медицинская и судебная экспертиза условий труда, срок которой определен до 25 июля 2022 г. В связи с этим <адрес>вой суд 20 октября 2021 г. производство, возбужденное по апелляционной жалобе ФСС по гражданскому делу №, приостановил до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №. Поскольку судебные акты, ранее являвшиеся основаниями для осуществления ФИО1 страховых выплат, отменены, а новые судебные акты по гражданским делам №, № не вынесены, и комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 не проведена, отделением Фонда страховые выплаты приостановлены. Данная позиция полностью соответствует действующему законодательству, согласно которому судебные акты, предметом которых является взыскание денежных средств с органов Фонда социального страхования Российской Федерации либо иные денежные обязательства, возлагаемые на органы Фонда социального страхования Российской Федерации, исполняются с учётом особенностей, установленных гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически просит признать за ФИО1 право на получение предусмотренных Федеральным законом №125-ФЗ ежемесячных страховых выплат, не принимая во внимание того, что исковое заявление с аналогичными требованиями уже находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Более того, рассматривая настоящее дело и устанавливая юридически значимые обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения, суду необходимо дать правовую оценку действиям ответчика ГУ ФСС РФ, тогда как, принимая во внимание вышеизложенное, полномочиями подменять собой апелляционную инстанцию суд первой инстанции не наделен. Таким образом, реализация отделением Фонда предусмотренных законом правовых инструментов не может расцениваться как нарушение прав истца на получение страхового обеспечения, поскольку возникновение самого права на данном этапе у ФИО1 не подтверждено и применение мер принудительного исполнения в данном случае может привести к нарушению прав государства и возникновению у него убытков.

Заслушав пом. прокурора Терских Е.В., истца ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Частью 2 ст.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

30 апреля 2020 г. ФИО1 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) <адрес> с исковым заявлением к ГУ - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице филиала № о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, мотивируя тем, что он в период его трудовой деятельности бурильщиком шпуров подземного участка буровых работ рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с 08 июля 2011 г. по 09 октября 2019 г., приобрел профессиональное заболевание, которое подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. и заключением МСЭ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ № от 04 марта 2020 г. Вместе с тем, при его обращении 10 марта 2020г. в ГУ КРО ФСС Филиал № с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, в чем ответом ответчика от 13 марта 2020г. и по обращению истца с жалобой в ГУ КРО ФСС РФ по <адрес> от 28 апреля 2020 г. ему было отказано с рекомендацией обращения в суд.

На основании данного иска 30 апреля 2020 г. возбуждено гражданское дело №2-39/2021. Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 марта 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в суд, а 22 июня 2021 г. по ходатайству представителя истца указанное определение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, делу присвоен № (л.д.114).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 июня 2021 г., вынесенным по вышеуказанному гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № возложена обязанность назначить ФИО1 единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% в результате профессионального заболевания. Решение суда в части возложения обязанности назначения ФИО1 страховых выплат вследствие профессионального заболевания обращено к немедленному исполнению (л.д.9-18).

01 июля 2021 г. судом выдан исполнительный лист ФС № в части немедленного исполнения вышеуказанного решения, на основании которого ФИО1 были назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты, которые он получал по 30 ноября 2021 г. включительно, что сторонами не оспаривается.

Решение суда от 22 июня 2021 г. по делу № было обжаловано представителем ГУ-КРО ФСС РФ.

20 октября 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционное производство № по гражданскому делу № по иску ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу решения или определения Норильского городского суда (в районе Талнах) по гражданскому делу по иску ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес>, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», КГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ФБУН «Федеральный научный центр им. ФИО6» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО1, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению в нее изменений (№) (л.д.21-24).

Судом также установлено, что по гражданскому делу № решением Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 26 апреля 2021 г., отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в удовлетворения исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», МБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО6» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику – отказано (л.д.25-48,49-64).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2021 г. по делу № отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Норильский городской суд (в районе Талнах) <адрес>, со ссылкой на то, что установление связи выявленного у ФИО1 заболевания с профессией, наличие или отсутствие профессионального заболевания, установленного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им ФИО6», при оспаривании заключения о наличии такой связи требует специальных познаний (л.д.66-85), гражданскому делу присвоен № (ныне №).

Таким образом, в настоящее время в производстве Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело по иску ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», КГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ФБУН «Федеральный научный центр им. ФИО6» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагнозов профессионального заболевания ФИО1, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению в нее изменений, по которому определением от 20 апреля 2022 г. назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», срок проведения экспертизы установлен до 25 июля 2022 г., производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (л.д.109-113).

30 ноября 2021 г. директор филиала № ГУ-КРО ФСС РФ ФИО8 за исх. № направила ФИО1 письменную информацию о том, что, поскольку решение Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу № и апелляционное определение <адрес>вого суда от 26 апреля 2021 г. отменены 30 сентября 2021 г. кассационной инстанцией, и гражданское дело № направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении комплексной судебной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты были приостановлены до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу № (л.д.8).

24 февраля 2022 г. прокуратурой <адрес> в адрес филиала № ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлено представление №ж-2022 об устранении нарушений гражданского процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, в котором предписано незамедлительно произвести начисление о выплату страхового обеспечения ФИО1, назначенного судебным постановлением от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № (л.д.115-117).

В ответе за исх.№ от 25 марта 2022 г. на представление № от 24 февраля 2022 г. директор филиала № ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 указала, что, если при новом рассмотрении гражданских дел №, № заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы и судом будет подтверждено наличие у ФИО1 профессионального заболевания, ежемесячные страховые выплаты ФИО1 будут возобновлены. Если комплексной судебно-медицинской экспертизой факт профессионального заболевания ФИО1 не найдет своего подтверждения и это будет отражено во вступивших в законную силу судебных актах по гражданским делам №, №, правовых оснований для возобновления ФИО1 ежемесячных страховых выплат не будет, они будут прекращены полностью (л.д.118-122).

Аналогичный ответ был направлен по электронной почте ФИО1 и в прокуратуру <адрес> заместителем управляющего Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО10. за исх.№ от 25 апреля 2022 г. на обращение ФИО1 о несогласии с приостановлением страховых выплат (л.д.124-125).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает вышеуказанные положения норм процессуального права, а также следующее.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ - исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", а именно, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке, в частности, обращение взыскания на средства бюджетных учреждений - на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылается на указанные статьи закона (различные их пункты, части), на разъяснения Пленумов Верховного Суда от 28 мая 2019 г. №13, от 22 июня 2021 г. №16 и пр., но не приводит ни одной нормы права, которая бы давала ответчику право на приостановление исполнения решения суда при рассматриваемых обстоятельствах.

Так, ч.3.1 ст.242.1 БК РФ и п.4 ч.20 ст.30 Федерального закона №83-ФЗ, на которые ссылается сторона ответчика, предусматривают лишь возврат исполнительных документов, поступивших на исполнение, по основаниям, которые при рассмотрении настоящего дела ответчиком не названы. Кроме того, такого возврата исполнительного документа со стороны ответчика не произошло, а предметом рассматриваемого спора является именно приостановление исполнения решения суда в части немедленного исполнения, на что апелляционная жалоба ответчика при обжаловании решения суда от 22 июня 2021 г. направлена не была и в данной части не была мотивирована, что подтверждается пояснениями прокурора в судебном заседании и не опровергнуто какими-либо доказательствами. Апелляционное определение от 20 октября 2021 г. также не содержит каких-либо ссылок на обжалование решения суда в данной части и не высказывается об этом в своей резолютивной части.

Применяя указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ГУ-КРО ФСС РФ не имелось законных оснований для приостановления назначенных ФИО1 ежемесячных страховых выплат. Решение суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № в части обращения к немедленному исполнению не отменено, подача апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2021 г. не приостанавливает исполнение решения суда в данной части, исполнение которого является обязательным.

Доводы представителя ответчика ГУ-КРО ФСС РФ о том, что прокурор обратился в суд с аналогичным иском, поскольку в апелляционной инстанции уже находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования прокурора <адрес> направлены на признание незаконным нарушения ответчиком прав ФИО1 на немедленное исполнение решения Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от 22 июня 2021 г. (гражданское дело №) в части возложения обязанности на ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № назначить ФИО1 ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% в результате профессионального заболевания.

Другие доводы стороны ответчика основаны на несогласии с установлением ФИО1 предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, вынесенным Актом о случае профессионального заболевания и Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, которые являются предметом рассмотрения гражданского дела № которые не являются предметом рассматриваемого спора, в связи с чем не могут быть приняты по внимание.

При таких обстоятельствах, необходимо признать незаконным решение Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о приостановлении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, направленное ему в форме уведомления от 30 ноября 2021 г. и возложить на него обязанность возобновить ФИО1 начиная с 01 декабря 2021 г. ежемесячные страховые выплаты, назначенные решением Норильского городского суда в районе Талнах от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании решения о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным, возобновлении страховых выплат удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о приостановлении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, направленное ему в форме уведомления от 30 ноября 2021 г.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № возобновить ФИО1 начиная с 01 декабря 2021 г. ежемесячные страховые выплаты, назначенные решением Норильского городского суда в районе Талнах от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 г.