Дело № 2-2890/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-003406-36)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 августа 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Ковальковой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр. АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к гр. АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор, истец) и гр. АВ (далее – ответчик, заемщики, должники) 22 августа 2018 г. заключили между собой кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 18 августа 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности, который впоследствии отмене определением мирового судьи от 22 февраля 2022 года. По состоянию на 23 мая 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 137 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 810,08 руб.; просроченный основной долг – 95 834,96 руб.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 августа 2018 г.; взыскать с гр. АВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, за период с 09 октября 2019 г. по 23 мая 2022 года (включительно) в размере 137 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 810,08 руб.; просроченный основной долг – 95 834,96 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952,90 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адреса ответчика, однако, ответчик не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 22 августа 2018 г. ПАО «Сбербанк России» и гр. АВ заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 097,93 руб. /л.д.5-6,16-17/.
Банк принятые обязательства по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной копией лицевого счета ответчика /л.д.7/.
Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /гр.дело № о выдаче судебного приказа л.д.19-21/.
Должник неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
18 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника гр. АВ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018 г. за период с 09 октября 2019 г. по 24 июля 2020 г. (включительно) /гр.дело № о выдаче судебного приказа л.д. 23/.
Определением мирового судьи от 22 февраля 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения //гр.дело № 2-3970/2020 о выдаче судебного приказа л.д.32/.
Однако до настоящего времени требования задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 137 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 810,08 руб.; просроченный основной долг – 95 834,96 руб.
Проверив расчет Банка, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствия, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 137 645,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 128,63 руб., что подтверждается платежным поручением № /гр.дело № л.д. 3/.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 952,90 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 13 августа 2020 г., № от 21 июня 2022 г. /л.д.15/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 августа 2018 г. между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» и гр. АВ, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с гр. АВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 августа 2018 г., за период с 09 октября 2019 г. по 23 мая 2022 года (включительно) в размере 137 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 810,08 руб.; просроченный основной долг – 95 834,96 руб.
Взыскать с гр. АВ в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952,90 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Жданова