УИД 77RS0015-02-2025-004113-72

Дело 2-4548-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548-25 по иску Жилищно-строительного кооператива «Актюбинск» к ФИО1 и ФИО2 о признании права владения жилым помещением, обязании освободить его и передать ключи от него и иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Актюбинск» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель истца обосновал его тем, что Жилищно-строительный кооператив «Актюбинск» (далее – ЖСК «Актюбинск», ЖСК, Кооператив) был создан решением общего собрания граждан, пожелавших вступить в него. Устав ЖСК был утвержден Исполкомом Люблинского совета народных депутатов адрес 18 июня 1980 года (протокол № 25/12-25), а 21 июля 1980 года зарегистрирован в Управлении кооперативного хозяйства Мосгорисполкома за номером 1297, при этом на Кооператив было возложено строительство многоквартирного дома по адресу: адрес.

Сумма паевого взноса за построенное жилое перемещение в указанном доме вносилась членами ЖСК на его расчетный счет, а ЖСК в свою очередь подтверждал объем внесенного пая выдачей соответствующей справки.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1, находящуюся в двухкомнатной квартире № 177 в д. 18 по адрес в адрес общей площадью 50,3 кв.м. (без учета балконов, лоджий и иных летних помещений) (л. д. 14 – 19). Общая стоимость квартиры № 177 составила сумма в ценах 1980 года.

07 мая 1980 года в члены ЖСК «Актюбинск» был принят фио – муж фио (в настоящее время – ФИО2), который внес денежные средства (паенакопления) в сумме сумма, что соответствовало 11,6 кв.м. в названной квартире (комната № 2).

Брак между фио и фио (ФИО2) прекращен 01 февраля 1996 года на основании решения судьи Люблинского районного суда адрес от 09 октября 1987 года (л. д. 23).

После расторжения брака фио прекратил вносить паевые взносы.

Таким образом и с учетом неисполнения фио своей обязанности по внесению паевого взноса в полном объеме, истец требует признать за ним право владения спорной комнатой № 1 в указанной квартире и обязать ответчиков освободить ее и передать ключи от нее.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года (л. д. 193) в одно производство с настоящим делом объединено гражданское дело № 2-5092-25 по вышеуказанному иску ФИО2 к ЖСК «Актюбинск», с присвоением объединенному делу номера 2-4548-25.

Свои заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что имеет право на спорное жилое помещение в силу того, что 10 декабря 1992 года выплатила паевой взнос в полном объеме (справка ЖСК «Актюбинск» от 13 декабря 2016 года № 21).

В судебном заседании представитель ЖСК «Актюбинск» настоял на удовлетворении заявленных требований, при этом в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать.

Представитель ФИО2 и ФИО1 просила в удовлетворении иска ЖСК «Актюбинск» отказать и удовлетворить иск ФИО2

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07 мая 1981 года фио выдан ордер на вышеуказанную квартиру, в который также были включены члены его семьи жена фио и дочь фио (в настоящее время фио) (л. д. 204).

21 июня 2000 года фио умер, к его имуществу открыто наследственное дело № 2665/2000 (л. д. и 231).

22 января 2001 года нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследственное имущество состоит из комнаты № 2 в вышеуказанной квартире (л. д. 33 и 43 – 63).

19 ноября 2001 года право собственности ФИО1 на комнату № 2 было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 77-01/31-90/2001-2107.2-1.

Согласно финансово-лицевого счета № 177 и выписки из домовой книги № 10905675 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы фио и ее сын фио (л. д. 13 и 41).

05 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на всю квартиру № 177 с кадастровым номером 77:04:0004019:6651, в чем ей было отказано (л. д. 52 – 63).

Обращаясь в регистрирующий орган с указанным заявлением, ФИО2 представила справку № 21 от 13 декабря 2016 года о полной выплате пая за спорную квартиру 10 декабря 1992 года (л. д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

С 01 июля 1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе адрес от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в адрес», а также в ГК РФ, в силу п. 4 ст. 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них – в отличие от приватизации жилого помещения – в силу прямого указания закона.

Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, то есть является обладателем вещного права – права собственности, государственная регистрация которого, предусмотренная ст. 131 ГК РФ в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина фио»).

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативно-правовых актов и применительно к разрешаемому спору, ФИО2 необходимо доказать, что право собственности на спорную комнату № 1 у нее возникло в результате совокупности факторов (условий), а именно:

– наличия членства в ЖСК «Актюбинск»;

– предоставления ей данного имущества;

– полной выплате пая за него, однако таковых доказательств суду не представлено.

Так, 21 июня 1990 года решением собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК «Актюбинск» принято решение о разделении финансово-лицевого счета и паенакопления по кв. 177, а также принятии в члены пайщики фио (фио) Н.И. с внесением ею вступительного взноса (л. д. 79), однако решение в этой части реализовано не было по причине не внесения последней соответствующего взноса (л. д. 220), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом ЖСК «Актюбинск» не является.

Каких-либо документов, подтверждающих соблюдение второго необходимого условия, а именно условия о передаче ФИО2 спорной комнаты (акт приёма-передачи т.д.) последней не представлено.

Указывая на полную выплату пая, ФИО2 представлена справка ЖСК «Актюбинск» от 13 декабря 2016 года № 21 о том, что пай выплачен полностью 10 декабря 1992 года (л. д. 82).

Указанную справку как доказательство по делу, суд не принимает в силу следующего.

Согласно представленных суду документов, названная справка была выдана ФИО2 ошибочно и впоследствии отозвана по причине отсутствия документов, подтверждающих внесение паевого взноса (л. д. 210), при этом невнесение взноса также подтверждается и выпиской из лицевого счета о задолженности по квартире и коммунальным услугам, согласно которой задолженность по паевому взносу на 08 июля 1996 года, составляет сумма (л. д. 220). Из указанного и никем не оспоренного документа также следует, что паевой взнос внесен частично в сумме сумма умершим фио

Также суд отмечает, что ФИО2 предлагалось представить иные доказательства внесения паевого взноса (расписки, платежное поручение, приходно-кассовый ордер и т.д., л. д. 215 – оборот), чего последней сделано не было, хотя на то имелось более двух месяцев.

Факт неоплаты пая в полном объеме также подтверждается справкой № 10 от 27 ноября 2000 года (л. д. 20), которая как доказательство никем не оспорена, под сомнение не поставлена и была принята как надлежащий документ нотариусом адрес фио, выдавшим ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № 2, так и Управлением Росреестра по Москве, регистрировавшим ее право собственности.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что в представленной ФИО2 справке не могут содержаться достоверные сведения, поскольку из нее прямо следует, что сумма паенакоплений за всю вышеуказанную квартиру составляет сумма, из которых сумма внесено фио за комнату № 2 площадью 11,6 кв.м., тогда как ФИО2 фактически был «оплачен» пай в значительно меньшем размере – сумма за комнату № 1, которая по своей площади значительно (на 7,5 кв.м.) превышает площадь комнаты фио (19,1 кв.м.), оплатившему пай в большем размере. Также в данном «документе» указано на то, что членом ЖСК «Актюбинск» ФИО2 является с 1981 года, чего не может быть, поскольку в члены ЖСК ФИО2 принималась вышеприведенным и впоследствии нереализованным решением собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК «Актюбинск» 21 июня 1990 года, то есть через девять лет.

Также суд считает необходимым указать, что сумма паевого взноса за всю квартиру целиком как указано выше составляет сумма, из которых фио оплатил сумма, в связи с чем паевой взнос ФИО2 за комнату № 1 должен составлять сумма, что практически равно размеру паевого взноса за всю квартиру, указанному в непринимаемой судом справке № 21 от 13 декабря 2016 года. Кроме того, исходя из буквальной трактовки текста справки от 13 декабря 2016 года № 21, в ней указано, что именно ФИО2 полностью оплачен весь пай за всю квартиру, чего не может быть в силу оплаты пая в указанном выше размере умершим фио Сведений о разделе паевого взноса с фио, а равно указания на то, что данный паевой взнос выплачен именно за комнату № 1 площадью 19,1 кв.м., данная справка не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что права в отношении спорной комнаты у ФИО2 не возникло, а фактическое проживание в спорной квартире в отсутствие правовых оснований не наделяет ее правами законного владельца жилого помещения, в связи с чем суд принимает решение об отказе у удовлетворении ее требований.

Согласно ст. 110 и 129 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, с учетом приведенных норм ЖК РФ, а также вышеприведенных норм ранее действовавшего законодательства, в настоящее время именно ЖСК «Актюбинск» является фактическим и титульным владельцем спорной комнаты № 1, в связи с чем, а также с учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2, его иск подлежит удовлетворению в части признания за ЖСК «Актюбинск» права владения спорной комнатой.

С учётом того, что факт пользования спорной комнатой № 1 ФИО1 и ФИО2 ими не оспаривается, а равно не оспаривается отсутствие возможности представителей ЖСК «Актюбинск» попасть в нее, суд удовлетворят иск и в части требований об освобождении спорного недвижимого имущества, так и в части обязания ответчиков передать ключи от него.

Принимая решение об удовлетворении иска ЖСК «Актюбинск», суд не принимает доводов ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд (л. д. 201), мотивированные тем, что представитель истца фио вступил в должность председателя ЖСК 25 октября 2021 года, тогда как с настоящим иском обратился в суд 17 марта 2025 года.

Так, суду не представлено никаких доказательств того, что о нарушении своего права истец узнал 25 октября 2021 года и, кроме того, в силу приведённых норм закона ЖСК «Актюбинск» уже с момента постройки указанного дома является владельцем спорного недвижимого имущества, которое без достаточных на то оснований занимают ответчики.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЖСК «Актюбинск» надлежит солидарно взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива «Актюбинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) и ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>) паспорт о признании права владения жилым помещением, обязании освободить его и передать ключи от него удовлетворить.

Признать право владения Жилищно-строительным кооперативом «Актюбинск» жилым помещением – комнатой № 1 жилой площадью 19,1 кв.м. в двухкомнатной квартире № 177 в д. 18 по адрес в адрес.

Обязать фио и ФИО2 освободить жилое помещение – комнату № 1 жилой площадью 19,1 кв.м. в двухкомнатной квартире № 177 в д. 18 по адрес в адрес.

Обязать фио предоставить Жилищно-строительному кооперативу «Актюбинск» доступ в жилое помещение – комнату № 1 жилой площадью 19,1 кв.м. в двухкомнатной квартире № 177 в д. 18 по адрес в адрес и передать ключи от него.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Актюбинск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Актюбинск» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года