Решение по делу № 2-1402/2023 от 18.05.2023

Дело №2-1402/2023 УИД 22RS0067-01-2023-000928-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Н. в размере 220869,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 5408,70 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору клиент просил ФИО1 на условиях, указанных в заявлении установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент его заключения.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150000 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка 11,99 % годовых.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на счет, ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору в размере 226042,21 руб., выставив заемщику заключительный счет-выписку, установив срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 220869,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о пропуске срока истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита №.

Сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 220869,81 руб.

Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу положений ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что им ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет в размере 226042,21 руб. Для оплаты указанной суммы ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ 2-2057/2022 о взыскании с Н. в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии ч.1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего на момент вынесения решения, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания 30-ти дневного срока выставленного ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Так, материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данное заявление подано за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 220869,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 5408,70 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» (ИНН №) к Н. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина