Апелляционное определение по делу № 33А-4756/2023 от 06.09.2023

72RS0025-01-2023-004452-26

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5887/2023

Дело № 33а-4756/2023

Апелляционное определение

город Тюмень

06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Д.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления М.Д.А. к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.И.С., М.А.М., К.А.Ю., начальнику отделения К.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

установил а:

М.Д.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Центрального АО.Г. Тюмени) К.И.С., М.А.М., К.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее также – УФССП России по <.......>, Управление) о признании незаконными: действий (бездействия), выразившихся в не направлении в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств; отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств <.......>-ИП, <.......>-ИП и постановлений, оформленных на основании исполнительного производства <.......>-ИП. Также истец просил возложить на судебных приставов -исполниетелей обязанность устранить нарушение прав путем направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств <.......>-ИП и <.......>-ИП; отменить незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, счета в банках, иное имущество; взыскать убытки, причиненные в результате действий (бездействия) административных ответчиков в размере 30 000 рублей; взыскать моральный вред 300 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 30 марта 2023 года с сайта Госуслуги ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства <.......>-ИП от 16 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 29 марта 2023 года; указанные постановления не получал. Выражал несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в его основе лежит незаконный исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП полагал незаконным в связи с неверным указанием предмета исполнения. Обращал внимание, что его жалоба начальнику РОСП о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства осталась без внимания; о возбуждении исполнительного производства<.......>-ИП не был уведомлен, в результате этого с него незаконно списаны денежные средства, что причинило ему материальный ущерб, кроме того ему прекратили выплату компенсаций и субсидий на оплату ЖКХ. Указывал, что с его счетов в банках, на которые не может быть обращено взыскание, списаны денежные средства. Выражал несогласие с ответом на его жалобу от <.......>. Указывал, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не направлении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, нарушают его права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени К.О.А., в качестве заинтересованного лица - ООО «Мега-Дент М».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен М.Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд нарушил сроки рассмотрения дела, протокол предварительного судебного заседания отсутствует. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора лишено оснований, так как приказ мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу АО ЭК Восток», отменен. Настаивает на незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП, так как на сайте Госуслуги, а также на сервисе ФССП России указана задолженность 107570 рублей по платежам за коммунальные услуги. Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлены, доказательств этому не представлены. Полагает, суд не разрешил его требования, касающиеся незаконного обращения взыскания на денежные средства.

М.Д.А., начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4, судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО г.Тюмени К.И.С., М.А.М., К.А.Ю., представители УФССП России по <.......>, ООО «Мега-Дент М» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени К.И.С. на основании исполнительного листа № ФС <.......> от 23 октября 2019 года, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......>, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении М.Д.А. о взыскании в пользу ООО «Мега-Дент М» задолженности по договору оказания медицинских платных услуг в размере 107 570 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени М.А.М. от 21 февраля 2022 года на основании исполнительного листа № ВС <.......> от 30 июня 2021 года, выданного судебным участком № 6 Центрального судебного района г. Тюмени по делу <.......>м, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении М.Д.А. в пользу Тюменьэнергосбыт филиал АО «ЭК Восток» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 482,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени М.А.М. от 17 мая 2022 года исполнительное производство <.......>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику<.......>-СД.

Исполнительное производство <.......>-ИП окончено 09 сентября 2022 года.

В рамках исполнительного производства <.......>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> от 11 марта 2022 года с М.Д.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

На основании постановления <.......> от 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени М.А.М. 16 сентября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия (решения) судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, направлению их должнику соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Вместе с тем при разрешении административного спора судом не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Как указано в описательной части решения суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени К.И.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени К.И.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 мая 2023 года в Центральном районном суде г. Тюмени.

Таким образом суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени К.И.С., не извещенной надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из представленных материалов, лицами, участвующими в деле, являлись административный истец М.Д.А., административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4, судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО г.Тюмени К.И.С., М.А.М., К.А.Ю., УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО «Мега-Дент М».

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального районного суда г. Тюмени исполнительные производства в отношении должника М.Д.А. объединены в сводное исполнительное производство <.......>-СД. При этом административным истцом по настоящему делу, в том числе, оспариваются действия и решения должностных лиц службы судебных приставов, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника с требованием возмещения убытков.

Суд первой инстанции всех взыскателей по сводному исполнительному производству не установил, к участию в деле не привлек.

Вместе с тем обжалуемое решение затрагивает права указанных лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению М.Д.А. к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.И.С., М.А.М., К.А.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, взыскании убытков и компенсации морального вреда направить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии