РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 13.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 69 355 рублей на срок до 13.08.2022 под 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-2/2017 о передаче прав требований, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права в отношении ответчика, сумма просроченного основного долга составила 65 289,44 рублей, сумма просроченных процентов 56 130,17 рублей, неустойка 700 рублей. В период с 26.10.2017 по 18.05.2022 (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 642,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 24.11.2022 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который закончился в 2017, а исковое заявление подано в суд в 2022.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заявления ФИО2 на предоставление кредитного лимита от 13.12.2013, кредитного соглашения от 13.12.2013, графика погашения кредита, выписки из лицевого счета, 13.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредитный лимит в сумме 69 355 рублей под 40,15 % годовых, на срок до 13.08.2022, размер ежемесячного платежа составляет 5 832,76 рублей. Дата окончательного гашения кредита – 13.08.2022 в размере 27 475,95 рублей. При просрочке исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Анкета-заявление на получение кредита, условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение, график погашения кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования и полной стоимости кредита.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, не оспаривался ответчиком.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) Банк передал ООО «ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на сумму 122 119,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 65 289,44 рублей, задолженность по процентам 56 130,17 рублей, задолженность по неустойке 700 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Положения кредитного соглашения, от 13.12.2013 <***> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО2 исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению от 13.12.2013 <***>.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 122 119,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 65 289,44 рублей, задолженность по процентам 56 130,17 рублей, задолженность по неустойке 700 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с даты последнего платежа прошло три года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит сроком до 13.08.2022. Погашение кредита предусмотрено согласно графику (приложение к договору) ежемесячными платежами в срок с 13.12.2013 по 13.08.2022, указанный график был согласован сторонами и подписан ответчиком.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № Т-2/2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) 26 октября 2017 года, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора).

Согласно п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору от 26 октября 2017 года № Т-2/2017 банк передал истцу, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2013, заключенному с ответчиком, в размере 122 119,61 руб.: основной долг – 65 289,44 руб., проценты за пользование кредитом – 56 130,17 руб., штраф в размере 700 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.12.2013 по 26.10.2017.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поскольку по условиям договора уступки права требования истцу не перешло право на начисление процентов, вся сумма долга с начисленными процентами передана 26 октября 2017 года, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах переданной до договору уступки суммы за период с 13.12.2013 по 26.10.2017.

05.11.2019 ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 121 416,61 руб. (основной долг 65 289,44 руб., проценты 56 130,17 руб.).

15.11.2019 судебный приказ был вынесен (гражданское дело № 2-3194/2019).

20.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области отменен судебный приказ № 2-3194/2019 от 15.11.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №0000/0482166 от 13.12.2013 в размере 123 233,81 рублей.

С данным иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд 16.06.2022 (что в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, а также учитывая дату обращения с иском, срок исковой давности не истек по платежам за период с 05.11.2016 по 26.10.2017.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за период с 05.11.2016 по 26.10.2017 по графику платежей составит 69 439,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в большем размере за период с 13.12.2013 по 04.11.2016 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании неустойки в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная неустойка начислена в мае 2014, с требованием о взыскании неустойки в приказном порядке истец не обращался, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента внесения последнего платежа в 2014 суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не учитывает наличие графика платежей и право истца требовать взыскания отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 17876 от 20.05.2022, № 19309 от 09.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 642,39 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2071,06 рублей, что составит 56,86% от удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.12.2013 с ОАО «АТБ», в размере 69 439,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,06 рублей, а всего 75 510,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022