К делу №2-7937/2022

УИД 23RS0041-01-2021-006751-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства: жилого дом с кадастровым номером № площадью 41,3 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что администрацией МО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположены два одноэтажных жилых дома. В результате проведения проверочных мероприятий выявлено нарушение, выразившееся в возведении двух одноэтажных жилых домов общей площадью 107,7 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно в части несоблюдения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 0,4 м; от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,4 м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м, категорией земель «земли населённых пунктов», с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: № - жилой дом общей площадью 41,3 кв.м, 2018 года постройки на который, согласно регистрационной записи от 18.07.2018 №, оформлено право собственности за ФИО1 и № № - жилой дом общей площадью 50 кв.м оформлено право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 Однако в отношении спорных объектов капитального строительства, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, выразившийся в возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учётом изложенного, спорные объекты капитального строительства подлежат сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля).

При этом судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером № - жилой дом общей площадью 41,3 кв.м, 2018 года постройки, на который согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1 и с кадастровым номером № - жилой дом общей площадью 50 кв.м, 2018 года постройки, на который согласно регистрационным записям от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО4 по ? доли каждый.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены два одноэтажных жилых дома, при этом процент застройки земельного участка составил 19%. При этом отступы от одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью застройки 48 кв. м, до границ смежных земельных участков, а также до границы территории общего пользования составляют:

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 0,4 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - более 3 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - более 3 м;

- до границы территории общего пользования по <адрес> - более 3 м.

Отступы от одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью застройки 59,7 кв. м, до границ смежных земельных участков, а также до границы территории общего пользования составляют:

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,4 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - более 3 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - более 3 м;

- до границы территории общего пользования по <адрес> - более 3 м.

В результате проведенных проверочных мероприятий выявлено нарушение, выразившееся в возведении двух одноэтажных жилых домов общей площадью застройки 107,7 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 0,4 м; от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,4 м.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «зона садоводческих товариществ».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) составляет 3 метра.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,3 кв. м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 50 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар за исключением п. 7.1. № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 * Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), пп.2 и З п. 7.1.1 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> в части расположения строения жилого дома с кадастровым номером № относительно границы с соседним земельным участком с кадастровым № по <адрес> (фактически - от 0,43 м; норматив - 3,0 м); строения жилого дома с кадастровым номером № относительно границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> (фактически - от 2,39 м, норматив - 3,0 м). На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние исследуемых объектов характеризуется как исправное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемых строений отсутствует. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,3 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером № площадью 50 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 79 – 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд полагает, что доводы истца о наличии квалифицирующих признаков самовольной постройки, достаточных для ее сноса в судебном порядке, не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ предоставленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: