Дело №2-1825/2025
77RS0008-02-2025-003459-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи Шадриной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой Екатерины Аркадьевны к ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...а Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно исковому заявлению, 01 сентября 2009 года ...а Е.А. принята на работу к ответчику на должность врача-стоматолога, с 02 сентября 2017 года истец переведена на должность врача -ортодонта. Приказом главного врача фиоБ №2/25 от 09 января 2025 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец считает, что приказ №2/25 от 09 января 2025 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным по следующим основаниям. Согласно обжалуемому приказу, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение п.4.2.1 и п.4.2.3 должностной инструкции врача-ортодонта, то есть, по мнению ответчика, истцом не выполнены или ненадлежащее выполнены возложенные должностные обязанности, неправомерно использованы служебные полномочия в личных целях. При этом, согласно служебной записке заведующей детским стоматологическим отделением фио, которая послужила основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, явился факт оказания истцом 11 декабря 2024 года медицинской помощи пациенту в кабинете 216 в 16:35. Из обжалуемого приказа явно не следует, что конкретно нарушено работником для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Наоборот, согласно должностной инструкции работник обязан оказывать медицинскую помощь пациентам, и за это ему должны выплачивать заработную плату, а не привлекать к ответственности. Более того, изложенные в служебной записке фио обстоятельства не соответствуют действительности, так как никакого лечения пациента 11 декабря 2024 года в 16.35 часов в кабинете 216 истец не проводил. Истец осуществляет выполнение свих должностных обязанностей в кабинете 215. Также истец не использовала предоставленные служебные полномочия в личных целях. Медицинская помощь пациенту фио, паспортные данные, оказана 11 декабря 2024 года истцом в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Данный пациент записан в рамках полиса обязательного медицинского страхования, посредством системы ЕМИАС, на прием к врачу-ортодонту ...ой Е.А. 11 декабря 2024 года в 16.00 часов (кабинет 215) и к врачу-стоматологу детскому фио 11 декабря 2024 года в 19.00 часов (кабинет 202). Факт оказания 11 декабря 2024 года надлежащей медицинской помощи пациенту фио, также подтверждается соответствующими записями, сделанными врачами в медицинской карте пациента. Истец полагает, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание связано с неприязненным отношением к ней со стороны заведующей отделением фио, что свидетельствует о дискриминации по сравнению с другими сотрудниками. В действиях истца при выполнении своих должностных обязанностей отсутствует нарушение п.4.2.1 и п.4.2.3 должностной инструкции врача-ортодонта ортодонтического кабинета и поэтому у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Неправомерными действиями ответчика, издание незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере сумма.
С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконным приказ главного врача фио №2/25 от 09 января 2025 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отменить дисциплинарное замечание, наложенное на истца приказом №2/25 от 09 января 2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в адрес и Департамент здравоохранения адрес.
Истец ...а Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, пояснила, что она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу имеющей у нее квалификации вправе была оказывать медицинскую помощь своей дочери.
Представитель ответчика ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» - фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требовании, настаивала на законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку она трудоустроена на должность врача-ортодонта, при этом, оказывала своей дочери терапевтическую помощь, не имея соответствующей аккредитации.
Третьи лица - Государственная инспекция труда в адрес и Департамент здравоохранения адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свои позиции по делу/ходатайства/заявления суду не представила.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника ()ч.ч.1,2 ст.3 ТК РФ).
Согласно ч.1 сто.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами
В соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч.ч.1,3.1 ст.69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.
Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, за исключением отдельных категорий лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию, в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Данные о прохождении лицом аккредитации специалиста вносятся в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии со статьями 92 и 93 настоящего Федерального закона.
К выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца суд пришел, установив следующие обстоятельства.
01 сентября 2009 года между работодателем ГУЗ Стоматологическая поликлиника №35 УЗ адрес и работником ...ой Е.А. заключен трудовой договор №402, в редакции последующих дополнительных соглашений, по условиям которого работник принята на работу в 1-е взрослое отделение на должность врача-стоматолога (л.д.76-77).
Дополнительным соглашением к трудовому договору №402 от 01 сентября 2009 года ...а Е.А. переведена на работу в детское отделение на должность врача-ортодонта (л.д.60).
Из представленных истцом документов усматривается, что истец имеет диплом об освоении основной образовательной программы послевузовского профессионального образования (ординатура) по программе «Ортодонтия», диплом о допуске истца к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специализации «Ортодонтия» и диплом о присуждении истцу квалификации врача-стоматолога по специальности «Стоматология» (л.д.196-198).
По состоянию на 11 декабря 2024 года истец занимала должность врача-ортодонта ортодонтического кабинета.
Приказом главного врача ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» №2/25 от 09 января 2025 года врач-ортодонт ортодонтического кабинета ...а Е.А. за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.37-39).
09 января 2025 года истец ознакомлена с приказом №2/25 от 09 января 2025 и сразу же выразила свое несогласие с ним.
Поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило следующее: 11 декабря 2024 года на ортодонтическом приеме врач-ортодонт ортодонтического кабинета ...а Е.А., будучи обязанной осуществлять лечение пациентов с ортодонтическими стоматологическими заболеваниями, осуществила медицинские манипуляции по оказанию терапевтической стоматологической помощи пациенту фио, тогда как ...а Е.А. занимает должность врача-ортодонта, имеет действующий сертификат по специальности «Ортодонтия», то есть работник ...а Е.А. неправомерно выполняла медицинские манипуляции, не предусмотренные ее должностными обязанностями.
Выявленные нарушения, по мнению работодателя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении врачом-ортодонтом ортодонтического кабинета ...ой Е.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных п.4.2.1 должностной инструкции врача-ортодонта ортодонтического кабинета от 01 октября 2023 года, в силу которой работник несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, п.4.2.3 должностной инструкции врача-ортодонта ортодонтического кабинета от 01 октября 2023 года, в силу которой работник несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях.
В обоснование вынесенного приказа положены следующие документы: служебная записка заведующего детским стоматологическим отделение фио от 12 декабря 2024 года, объяснительная записка врача-стоматолога-хирурга фио от 13 декабря 2024 года, объяснительная записка врача-стоматолога детского фио от 12 декабря 2024 года, требование №598-12/24 от 11 декабря 2024 года, письменные объяснения врача-ортодонта ...ой Е.А. от 25 декабря 2024 года, протокол заседания Б/Н от 25 декабря 2024 года, выписки из электронной медицинской карты стоматологического больного пациента фио и выписка из системного журнала медицинской информационной системы (л.д.41-73).
25 декабря 2025 года ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» проведено заседание врачебной комиссии, о чем составлен протокол б/н от 25 декабря 2024 года.
На повестке заседания стоял вопрос правомерности осуществления оказания терапевтической стоматологической помощи на ортодонтическом приема врачом-ортодонтом ...ой Е.А. в отношении своего несовершеннолетнего ребенка (пациента) фио, паспортные данные, оформление первичной медицинской документации с нарушениями, а также неправомерное использование предоставленных полномочий врачом-ортодонтом ...ой Е.А.
В состав комиссии входили председатель комиссии - главный врач фио, заместитель председателя - и.о. заместителя главного врача по медицинской части фио, члены комиссии: заведующий отделением терапевтической стоматологии - врач-стоматолог-терапевт фио, заведующий отделением хирургической стоматологии - врач-стоматолог-хирург фио, заведующий детским стоматологическим отделением - врач-стоматолог детский фио и заведующий отделением ортопедической стоматологии - врач-стоматолог-ортопед фио
Из протокола заседания комиссии усматривается, что 11 декабря 2024 года истец выполняла своей дочери фио терапевтические манипуляции, а именно: препарирование зубов с последующим их раскрытием и обработкой гемостатическими средствами; наложение девитализирующей пасты «НОН Арсеник» (материал для некротизации пульпу зуба); наложение пасты на основе гидроксида кальция на девитализирующую пасту (материал для пломбирования труднопроходимых корневых каналов после депульпирования и лечения инфицированных каналов зубов при хронических периодонтитах; для апексификации при периодонтитах, при несформированной апексе, при перфорациях карня, а также резорбции кости; наложение временной пломбы.
Также комиссией исследованы записи с камер видеонаблюдения, установленных в кабинетах, из которых комиссией установлено, что эндодонтические материалы, используемые в терапевтической стоматологии взяты врачом-ортодонтом ...фио из соседнего кабинета №214 со стола врача-стоматолога детского фио с последующим применением в отношении несовершеннолетнего пациента фио в кабинете №215.
Первичная медицинская документация заполнена с нарушением, а именно: информация о лечении не соответствует действительности.
По итогу врачебная комиссия
постановила:
- признать факт осуществления приема фио врачом-ортодонтом ...ой Е.А. с нарушением п.п.22-25 приложения 9 приказа Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 2012 года №910н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями"; - выявлены нарушения п.п.4.2.1 и 4.2.3 должностной инструкции врача-ортодонта; - рассмотреть вопрос привлечения ...ой Е.А. к дисциплинарной ответственности.
В ходе разбирательства судом исследован диск с видеозаписями событий, имевших место 11 декабря 2024 года, на которых видно, что ...а Е.А. осуществляет какие-то манипуляции с собственной дочерью и персональным компьютером (л.д.35).
В ходе разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены заместитель главного врача ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» фио и главный врач ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» фио Перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ.
В ходе допроса свидетель - заместитель главного врача ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» фио пояснил суду, что является врачом-стоматологом-терапевтом терапевтического отделения №1, принимал участие в проведении врачебной комиссии по факту нарушения врачом-ортодонтом ...ой Е.А. должностной инструкции; комиссией исследовались служебные записки и медицинская карта пациента; качество выполненного лечения не оценивалось, поэтому участие врача-ортодонта и пациента не потребовалось; проступок истца состоит в том, что она, будучи врачом-ортодонтом, оказала своей дочери медицинскую помощь, связанную с терапевтическими манипуляциями, тогда как ортодонтических манипуляций не имелось; выполнять терапевтические манипуляции истец не имела права, поскольку у нее нет сертификата врача-терапевта и она трудоустроена у ответчика в качестве врача-ортодонта; использованный истцом при лечении материал относится к терапевтической деятельности, а не ортодонтической; федеральный реестр лицензий не содержит сведений о наличии у истца действующей аккредитации врача-терапевта, в отсутствие которой осуществлять деятельность нельзя; каждый день врачи отчитываются за оказанные услуги, которые имеют свой код, и сведения о которых передаются страховщику, который должен возместить расходы учреждения, а в случае с истцом, она оказала услугу, за которую не может отчитаться, соответственно, страховщик не возместить учреждению расходы по данной услуге.
В ходе допроса свидетель - главный врач ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» фио пояснил суду, что являлся председателем комиссии, врачом-стоматологом-ортопедом и принимал в ней участие; дисциплинарное взыскание наложено абсолютно обоснованно и законно, так как истец, не имея сертификата врача-терапевта/врача-стоматолога общей практики, осуществляла терапевтические манипуляции своей дочери; врач-ортодонт не принимал участие в заседании комиссии, так как комиссия оценивала не качество выполненных работ, а сами манипуляции; в отделе кадров учреждения нет сведений о наличии у истца действующего сертификата врача-стоматолога общей практики.
Основания не доверять показаниям свидетелей фио и фио у суда отсутствуют, так как перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их пояснения не противоречат материалам дела и иным пояснениям сторон, а значит, могут быть положены в основу решения суда.
Ответчиком в обоснование своей позиции суду представлена должностная инструкция врача-ортодонта, от ознакомления с которой истец отказался, что подтверждается соответствующими документами (л.д.91-118).
Согласно п.4.2.1-4.2.3 должностной инструкции врача-ортодонта, врач-ортодонт несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей и служебных указаний непосредственного руководителя, неправомерное использование представленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях.
Из ответа Департамента здравоохранения адрес от31 июля 2025 года суду известно, что по данным, полученным из ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» и ФРМФ ЕГИСЗ, информация о наличии документов об аккредитации для осуществления медицинской помощи врачом-стоматологом-терапевтом у ...ой Е.А. отсутствовала.
Учитывая вышеупомянутые факты, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно привлек истца, врача-ортодонта, к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок.
Оснований для признания незаконным приказа главного врача фио №2/25 от 09 января 2025 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом у суда, не имеется.
Работодатель, установив факт нарушения врачом-ортодонтом ...ой Е.А. положений должностной инструкции в виде осуществления врачом-ортодонтом функций врача-терапевта, обоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности.
Оценив тяжесть совершенного проступка, ответчик обоснованно применил к истцу взыскание в виде замечания.
Суд в ходе разбирательства, несмотря на многочисленные возражения истца, касающиеся незаконности проведенной комиссии, пришел к выводу, что врачебная комиссия проведена ответчиком в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ.
Иные доводы истца, в том числе касающиеся несоответствия штатного расписания ответчика требованиям законодательства РФ, суд отклоняет, как не относящиеся к предмету спора.
Из имеющихся в деле доказательств видно, что ответчик обосновал свою позицию о законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, тогда как истец не представила суду убедительных доказательств в подтверждение ее позиции.
Признав действия ответчика по применению к истцу дисциплинарного взыскания законными, и отказывая в связи с этим в удовлетворении требований истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ...ой Екатерины Аркадьевны к ГАУЗ «СП №35 ДЗМ» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк