Дело №1-537/23 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 03 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,

защитника - адвоката Спиглазова В.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего рабочим в ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 27.08.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 13.10.2021 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г.Москвы от 27.08.2020 отменено, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 27.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Московского городского суда от 17.03.2022 приговор суда от 13.10.2021 изменен назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 29.11.2022 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.11.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 22 дня, с 21.12.2022 состоит на учете в филиале №12 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 01 минуты 06.05.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в помещении строительного объекта по адресу: <адрес> привлек неосведомленных о его преступных действиях свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2у в качестве оказания помощи ему по загрузке строительных материалов с вышеуказанного строительного объекта в принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> за денежное вознаграждение.

После этого, ФИО3 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 01 минуты 06.05.2023, совместно с неосведомленными о его преступных действиях свидетелем Свидетель №1 и Свидетель №2у. направился на автомобиле <данные изъяты> под его управлением на строительный объект по вышеуказанному адресу, после чего прибыв на строительный объект, 06.05.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 10 минут, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строительного объекта по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где он обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 строительные материалы, а именно: 2 упаковки пенополистирольных плит 100-L «Технониколь» (4 плиты в каждой упаковке), стоимостью за одну упаковку 3 329,93 рублей, общей стоимостью 6 659,86 рублей; 4 упаковки пенополистирольных плит 50-L «Технониколь» (8 плит в каждой упаковке), стоимостью за одну упаковку 3 179 рублей, общей стоимостью 12 716 рублей; 10 упаковок пенополистирольных плит «Пеноплекс», стоимостью за одну упаковку 2 211,42 рублей, общей стоимостью 22 114,20 рублей; 17 рулонов утеплителя «Техноэласт», стоимостью за один рулон 3 545,33 рублей, общей стоимостью 60 270,61 рублей, а всего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 760,67 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 760,67 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> В мае 2023 г., проезжая мимо <адрес> он обратил внимание на строящееся помещение, которое ничем не было огорожено, в нем отсутствовали окна, двери, а рядом находились строительные материалы, которые он решил похитить. В вечернее время 05.05.2023 г. он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и Свидетель №2у., попросил их помочь с погрузкой строительных материалов. Они приехали на принадлежащем ему автомобиле в строящееся помещение в <адрес>, откуда начали загружать строительный материал, находившийся как внутри помещения, так и снаружи. После этого они направились в сторону дома, на выезде были остановлены сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит учесть при назначении наказания наличие на иждивении супруги, с которой он проживает в гражданском браке, являющейся инвалидом, дочери-студентки, которой он оплачивает обучение в учебном заведении, родителей преклонного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он выполняет обязанности бригадира, осуществляет контроль за рабочими, занимающимися отделкой строящихся объектов. Строительные материалы он закупает самостоятельно со своим знакомым на личные денежные средства. На объект, находящийся на территории <адрес> 01.05.2023 г. он приобрел утеплитель и гидроизоляцию на общую сумму 84 178 рублей, которые хранились на данном строительном объекте. 07.05.2023 г. ему на мобильный телефон позвонили хозяева соседних объектов и сообщили о хищении строительного материала. От сотрудников полиции ему стало известно о задержании водителя с похищенным у него имуществом. С заключением оценочной экспертизы о стоимости причиненного ему ущерба в размере 101 760 рублей 67 копеек он согласен. Ущерб является для него значительным, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дохода в размере 100 000 рублей. (т.1, л.д. 125-126, т.2, л.д. 1-2).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, примерно в 04 час. 10 мин. Увидели как грузовой фургон <данные изъяты> выезжает из <адрес>. В связи с участившимися кражами на территории г.о. <адрес>, с помощью звукового сигнала, включив проблесковые маячки, было принято решение остановить данное транспортное средство. Подойдя, они представились, потребовали предъявить документы. Водитель автомобиля предъявил документы на имя ФИО3 Рядом в кабине находился мужчина, представившийся как Свидетель №2у. Далее был визуально осмотрен кузов автомобиля, где был обнаружен строительный материал: 10 упаковок «Пенаплекс», 6 упаковок «Экструзионного пенополистерола», 17 рулонов «Техноэласт». После чего вышеуказанные граждане сообщили, что строительный материал был ими похищен на строящемся объекте напротив <адрес>. (т.1, л.д. 199-201).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д. 202-203).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2у., данных им на стадии предварительного расследования следует, что в 2020 г. на рынке он познакомился с ФИО3, который предложил ему работу по загрузке, далее они обменялись телефонами. 05.05.2023 г. в вечернее время ему позвонил ФИО3 и пояснил, что есть работа по загрузке за денежное вознаграждение, на это предложение он согласился. Они встретились в <адрес> на метро <данные изъяты>», куда ФИО3, подъехал на автомобиле <данные изъяты> Также в машине был мужчина по имени ФИО2. Приехав к строящемуся объекту, ФИО3 показал утеплитель, который лежал у стены внутри строящегося здания и они поочередно стали носить утеплитель в машину к ФИО3 После загрузки утеплителя, они поехали в сторону г. Москвы, через 1 км. были остановлены сотрудниками полиции, которые стали проверять их документы. Мужчина по имени ФИО2 выскочил из автомобиля и убежал. Затем ФИО3, сообщил, что строительные материалы были им похищены, при этом ему ФИО3 ранее не говорил, что они едут совершать противоправные действия. (т.1, л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что примерно год назад он познакомился с ФИО1, в пользовании которого имеется автомобиль <данные изъяты> и он периодически помогал ФИО3 с погрузочно-разгрузочными работами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 предложил за денежное вознаграждение со строящегося объекта в <адрес> загрузить строительный материал, на что он согласился. После чего в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около станции метро «<данные изъяты>» в <адрес> он встретился с ФИО3 и ФИО22, при этом последнего он увидел впервые. На автомобиле «<данные изъяты>» они приехали на место, где по указанию ФИО3 совместно с ФИО17 начали загружать находившиеся как внутри, так и снаружи строительный материал в автомобиль. Загрузив материал, они направились в сторону дома, на но выезде с перекрестка были остановлены сотрудниками полиции, испугавшись которых, он сбежал. О том, что была совершена кража, он не знал, ФИО3 ничего об этом не сообщал. (т.1, Л.Д. 133-135).

Свидетель ФИО9, допрошенная в холе судебного следствия по делу показала, что с 2022 г. проживала с ФИО3 Охарактеризовать может его исключительно с положительной стороны. Подсудимый оказывал материальную помощь и содержал ее, имеющую заболевание, своей дочери-студентке, родителям преклонного возраста.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортами полицейских ОР ППСП УВД России по г.о. Домодедово о задержании транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и обнаружении в нем строительных материалов, похищенных на строящемся объекте напротив <адрес>. (т.1, л.д. 3-4);

- заявлением Потерпевший №1 от 07.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 04.05.2023 по 07.05.2023 г. вблизи <адрес> похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 84178 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 г., согласно которому по адресу: <адрес> зафиксирована и запечатлена обстановка, изъят автомобиль <данные изъяты> с находившимися внутри строительными материалами. (т.1, л.д. 7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 г., согласно которому по адресу: <адрес> зафиксирована и запечатлена обстановка на месте совершения преступления. (т.1, л.д. 29-37);

- заключением оценочной экспертизы от 13.07.2023 г., согласно выводам которого средняя рыночная стоимость на 06.05.2023 г. строительных материалов: 2 упаковок пенополистирольных плит 100-L «Технониколь» (4 плиты в каждой упаковке), составляет за одну упаковку 3 329,93 рублей, общей стоимостью 6 659,86 рублей; 4 упаковок пенополистирольных плит 50-L «Технониколь» (8 плит в каждой упаковке) составляет за одну упаковку 3 179 рублей, общей стоимостью 12 716 рублей; 10 упаковок пенополистирольных плит «Пеноплекс» составляет за одну упаковку 2 211,42 рублей, общей стоимостью 22 114,20 рублей; 17 рулонов утеплителя «Техноэласт» составляет за один рулон 3 545,33 рублей, общей стоимостью 60 270,61 рублей, а всего общая стоимость строительных материалов составляет 101 760,67 рублей. (т.1, л.д. 221-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 упаковки пенополистирольных плит 100-L «Технониколь» (4 плиты в каждой упаковке), 4 упаковки пенополистирольных плит 50-L «Технониколь» (8 плит в каждой упаковке); 10 упаковок пенополистирольных плит «Пеноплекс», 17 рулонов утеплителя «Техноэласт». (т.2, л.д. 3-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово ФИО10 был изъят DVD-R диск с видеозаписью. (т.2, л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент, как неизвестный мужчина сбивает камеру видео наблюдения по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 42-45). _

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший ФИО11, свидетели ФИО12, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2у., показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия по делу по характеристике личности подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ущерб причиненный ему на сумму 101 760 рублей 67 копеек является значительным, исходя из его материального положения, дохода и состава семьи.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО3, без согласия собственника, совершено проникновение в помещение строящегося дома, имеющего стены, крышу, окна и отвечающее критериям помещения, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, расположенного на земельном участке с целью совершения хищения имущества потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту регистрации характеризуется положительно, являлся организатором патриотических акций, в том числе по поддержке в зоне СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений последнему, состояние здоровья подсудимого, супруги, с которой он проживает в гражданском браке, родителей, пенсионный возраст последних, наличие на иждивении дочери-студентки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, снова совершил умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО3, с учетом данных о его личности, назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 13.09.2021 г.

Для отбывания наказания, ФИО3 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 13.10.2021 и окончательно назначить ФИО3 ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 ФИО21 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела