Решение по делу № 2А-5638/2023 от 04.10.2023

31RS0016-01-2023-007846-76

Административное дело №2а-5638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Жуку С.А. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жуку С.А. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 год в размере 68233 рублей, пеню в размере 4041, 70 рублей за период с 28.07.2020 по 22.09.2021.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик с 26.07.2019 по 23.09.2021 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и по своему выбору находился на упрощенной системе налогообложения с объектом на доходы.

16.09.2021 ФИО1 представил налоговую декларацию за 2020 год, в которой отразил сумму дохода, а также самостоятельно исчислил сумму налога к уплате за налоговый период 2020 года в размере 68233 рублей, однако данный налог не оплатил в установленном порядке. В связи с неисполнением обязанности оплатить налог за период с 28.07.2020 по 22.09.2021, ему начислена пеня в размере 4041, 70 рублей.

В адрес налогоплательщика 27.09.2021 года было направлено требование об уплате налога № 56984 от 23.09.2021. Данное требование ФИО1 не исполнил.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением является наличие у административного ответчика указанной задолженности по уплате налоговых платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец путем направления извещения по электронной почте, что подтверждается отчетом о направлении электронного извещения от 25.09.2023 года, административный ответчик путем направления заказной корреспонденции Почтой России(почтовый идентификатор №).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

Под доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик с 26.07.2019 по 23.09.2021 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и по своему выбору находился на упрощенной системе налогообложения с объектом на доходы.

16.09.2021 ФИО1 представил налоговую декларацию за 2020 год, в которой отразил сумму дохода, а также самостоятельно исчислил сумму налога к уплате за налоговый период 2020 года в размере 68 233 рублей, однако данный налог не оплатил в установленном порядке. В связи с неисполнением обязанности оплатить налог за период с 28.07.2020 по 22.09.2021, ему начислена пеня в размере 4041, 70 рублей.

Представленный расчет налогового органа основан на требованиях закона, выполнен арифметически верно, административным ответчиком не оспаривается, поэтому суд признает его правильным.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

14.12.2021 года мировом судьей судебного участка № 11 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Жука С.А. задолженности по уплате налоговых платежей в размере 68 233 рублей, а также пени в размере 4041, 70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа города Белгорода от 07.06.2023 судебный приказ от 14.12.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании с Жука С.А. налоговой задолженности поступило в Октябрьский районный суд города Белгорода 15.09.2023 года, то есть в переделах установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2368, 25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с Жука С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ИНН/КПП № задолженность по уплате налога за 2020 год в размере 68233 рублей, пеню в размере 4041, 70 рублей за период с 28.07.2020 по 22.09.2021.

Взыскать с Жука С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 368, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья