Дело № 2-4643/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003723-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры. Причиной залива, принадлежащей квартиры согласно акту обследования составленного ООО «Союз Жилых Домов» явился порыв радиаторов отопления из вышерасположенной квартиры 39, в которой проживает ответчик. В результате затопления, пострадало следующее имущество: жилая комната и прихожая : повреждение электропроводки 8 п.метров; потеки на стенах и потолке площадью повреждения около 15 кв.метров (покрытие-водоэмульсионная краска); расслоение ламината площадью повреждения около 20 кв.метров; поврежден выделенный короб из ГКЛ, покрытие- обои площадью повреждение около 6 кв.метров; кухня: потеки на потолке, стенах площадью повреждения около 12 кв.метров, (покрытие водоэмульсионная краска), частичное расслоение мебели (шкаф, кухонный гарнитур), повреждение линолеума и напольной подложки из листов ДВП площадью повреждения около 12 кв.метров. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от затопления составляет 136 370 рублей. Согласно экспертному заключению № снижение стоимости имущества в результате потери качества после залива водой составляет 63 393.50 рублей. Ответчик выплатил истцу 50 000 рублей, за минусом указанной суммы истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и стоимость пострадавшего имущества в сумме 149 763. 50 рублей. А также просит взыскать судебные расходы в размере 18 000 рублей, оплаченные на проведение экспертиз, расходы на государственную пошлину в размере 4 195 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик также не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт затопления квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается актом № ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО»Союз жилых домов»». Данным актом также и установлена причина залива – течь ввиду порыва радиаторов отопления вышерасположенной квартиры 39. Актом также установлены и объемы повреждений, которые согласуются с объемами, установленными экспертными заключениями ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб возник в результате виновных действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает вину ответчика доказанной.

Данные действия ответчика находятся в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Стоимость материального ущерба подтверждена вышеуказанными заключениями экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 149 763. 50 рублей

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение возмещаются расходы, прямо пропорционально взысканной сумме. Требования удовлетворены в полном объеме

Истцом были понесены судебные расходы в размере 18 000 рублей, оплаченные на проведение строительно-технической экспертизы и экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4195 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 149 763 рубля 50 копеек, судебные расходы 22195 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова