УИД: 78RS0008-01-2021-009864-29

Дело № 2-2370/2022 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

с участием представителей истца: ФИО1 и ФИО2, и представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ярд» к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ярд» с 01.08.2008 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом и оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Истец указывает на то, что исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса, обязан заключать с энергоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальных услуги.

В целях исполнения данных обязанностей, управляющая организация обязана вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно устава ТСЖ «Ярд», председатель правления Товарищества является единоличным исполнительным органом управления ТСЖ «Ярд» и несет ответственность за законность деятельности правления ТСЖ.

В 2016 году данную должность занимал ФИО4, который, являясь единоличным исполнительным органом управления ТСЖ, в нарушение закона, в период с января по май 2016 года, не оплачивал потребленную тепловую энергию ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» по Договору от 01.09.2021 №13030.038.1.

15.06.2017 года, т.е., спустя 1 год и 3 месяца, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с претензией к ТСЖ «Ярд» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, за период с января по май 2016 года, а также оплатить штрафные санкции за просрочку платежей.

Данное требование исполнено не было, в связи с чем, 21.07.2017 года ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражной суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Ярд» о взыскании задолженности за потребленную энергию за вышеуказанный период и неустойки.

27.08.2018 года Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56953/2017, в пользу ГУП «ТЭК СПб» с ТСЖ «Ярд» взыскано 1 260 111,94 руб. – сумма задолженности, 554 399,06 руб. – пени и расходы по оплате государственной пошлины 13 020руб., также госпошлина взыскана в доход федерального бюджета в сумме 18 125 руб.

17.12.2018 года Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение по делу № А56-56953/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в результате длительного времени (2 года и 3 месяца) неоплаты образовавшегося долга ГУП «ТЭК СПб» за период с мая по январь 2016 года на сумму 1 710 111,55 руб., ТСЖ «Ярд» были начислены пени в размере 554 399,06 руб.

Истец указывает на то, что данная денежная сумма является для организации значительной, оплата пени повлекла за собой серьезные помехи и сбои в работе ТСЖ, связанные с нехваткой денежных средств на расчетном счете, что привело к росту кредиторской задолженности перед другими поставщиками услуг.

ТСЖ полагает, что ответчик не мог не осознавать, что его недобросовестные действия наносят существенный вред организации и ведут к наложению дополнительных штрафных санкций.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4 убытки в сумме 584 544 руб., которые складываются из взысканной суммы пени – 554 399,06 и судебных расходов 31 145 руб.

Первоначально истец обратился с настоящим иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 21.04.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 117-118).

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал. Указал на то, что истцом не принято во внимание, что длительная неоплата задолженности перед ГУП «ТЭК СПб» была вызвана объективными причинами, а со стороны ФИО4, как председателя правления, принимались все необходимые действия, направленные на минимизацию негативных последствий. Просил в удовлетвори иска отказать, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 61-64).

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (п.2 ст. 123.14 ГК РФ).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (ч. 1 ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Положениями ст. 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержатся следующие разъяснения:

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) 9п. 6 Постановления Пленума).

ТСЖ «Ярд» с 01.08.2008 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом и оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-22)

В 2016 году обязанности председателя правления товарищества исполнял ФИО4, полномочия которого прекращены 11.05.2021 года (т.1 л.д. 23-24).

Установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 года по делу № А56-56953/2017 удовлетворены исковые требования ГУП «ТЭК СПБ» к ТСЖ «Ярд» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 по май 2016 года.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 260 111,94 руб., пени 554 399,06 руб., расходы по госпошлине 13 020 руб. Кроме того, с ТСЖ «Ярд» в доход федерального бюджета суд взыскал 18 125 руб. – государственную пошлину (т. 1 л.д. 6-8).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 года, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 года по делу № А56-56953/2017 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 9-13).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась по ввиду недобросовестных действия ответчика, что привело к убыткам ТСЖ, поскольку взысканные в судебном порядке пени, являются значительными.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время исполнено (л.д. 130-140)

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что задолженность ТСЖ «Ярд» возникла перед ГУП «ТЭК СПб» вследствие хищения ФИО5 у ТСЖ «Ярд» денежных средств в размере 4 448 265 руб. в период с 10.01.2012 по 09.11.2015, что подтверждается приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2017 года (т. 1 л.д. 65-102).

Кроме того, в 2016-2017 году возникла значительная задолженность по оплате коммунальных услуг собственников помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко. Д. 21 кор. 3 перед ТСЖ. Ответчик указывает на то, что в период с января 2016 по август 2018 года им, как председателем правления ТСЖ «Ярд» предпринимались все возможные меры для взыскания украденных денежных средств со ФИО5, а также для получения оплаты от собственников.

Помимо этого, ответчик в течение всего судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности предпринимал попытки мирного урегулирования указанного спора. Полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для ТСЖ.

Однако, с позицией ответчика, суд не может согласиться ввиду следующего:

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается совокупностью стандартов.

В силу п. ж п. 4 данных Правил одним из таких стандартов является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

-начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

-осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.29, 4.23 Устава ТСЖ «Ярд», председатель правления товарищества является единоличным исполнительным органом управления ТСЖ и несет ответственность за результаты и законность деятельность правления (т. 1 л.д. 14-21).

Однако, ответчик, в нарушение требований закона, являясь председателем правления ТСЖ период с января по май 2016 года оплату потребленной тепловой энергии ГУП «ТЭК СПб» не производил.

При этом, доказательств, свидетельствующих об объективных причинах такой неоплаты в ходе рассмотрения дела ФИО4 не представил.

Как следует из сводной таблицы по начисленным и оплаченным коммунальным платежам, составленной истцом на основании банковской выписки по счету ТСЖ «Ярд» за период с января 2016 года по июль 2016 года, от потребителей коммунальных услуг поступили денежные средства на общую сумму 6 329 776,37 руб. (начислено 5 896 915 руб.), т.е. задолженности не было (т. 1 л.д. 148-189).

Кроме того, заведомо зная, о существовании такой задолженности, ответчик не предпринимал каких либо действий, направленных на взыскание с должников (собственников квартир) задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (если таковые имелись) (т.2,3,4).

Следует отметить, что в силу п.п. 6 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, как к высшему органу управления товарищества, относится принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.

Однако, в нарушение требований закона, в отсутствии решения общего собрания членов товарищества, ФИО4 от имени ТСЖ и от своего имени как физического лица, заключил 21.12.2015 года договор беспроцентного займа на сумму 1 200 000 руб.

Данные денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности ГУП «ТЭК СПб» за 2014-2015 года, согласно платежному поручению от 22.12.2015 года. Данное обстоятельство, помимо прочего, позволяет сделать вывод о том, что в период, когда ответчик занимал должность председателя правления неоплата потребленной тепловой энергии, фактически не производилась ТСЖ регулярно.

При этом, каких-либо правовых оснований для заключения данного договора не имелось, о чем свидетельствует представленный истцом протокол №1815 заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Ярд» от 30.03.2015 года и протокол № 1/16 заседания счетной комиссии от 20.05.2016 года.

В дальнейшем, согласно обозренной в судебном заседании выписки по счету, возврат денежных средств по договору займа ФИО4, в значительной денежной сумме, повлек за собой неблагоприятные последствия для ТСЖ в виде продолжения неисполнения обязательств перед ГУП «ТЭК СПб».

Ответчик указывает на то, что им предпринимались меры по урегулированию с ресурсоснабжающей организаций вопроса оплаты задолженности: направлялись письма, проводились переговоры, было заключено соглашение о рассрочке и проект мирового соглашения, т.е. он делал все от себя зависящее для выхода из сложившейся ситуации с наименьшими потерями для организации.

Однако, данную позицию суд не принимает во внимание, поскольку мировое соглашение между сторонами достигнуто не было, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с требованием о взыскании задолженности в суд. При этом, как следует из представленных по запросу суда материалов арбитражного дела, протоколов судебных заседаний, ни на одно судебное заседание за период с 11.10.2017 года по 27.08.2018 года ответчик, как председатель правления ТСЖ, т.е. будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, перзюмируя его добросовестность, не явился. Ходатайства об отложении дела заявлялись исключительно представителями стороны истца - ГУП «ТЭК СПб», что позволяет сделать вывод об отсутствии заинтересованности ответчика в разрешении спора.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере взысканных пени 554 399,06и судебных расходов 31 145 руб., всего - 584 544 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу настоящего иска в суд в размере 9055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Ярд» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Ярд» убытки в общей сумме 584 544 руб. и расходы по госпошлине 9055 руб.

Всего взыскать 593 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: