копия
УИД 03RS0005-01-2023-000609-81
дело №2-1636/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Вафине Т.Э.,
с участием представителя истца МЗИО – ФИО2, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя третьего лица Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ – ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО7 об освобождении земельного участка,
установил:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО8 об освобождении земельного участка.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № ФИО3 составлен протокол АП № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП № об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО9 о совершении административного правонарушения в виде осуществления приема черного и цветного метала без правоустанавливающих документов. В ходе проверки установлено, что ФИО5 осуществляет свою деятельность в незаконно размещенном пункте приема металлолома (металлического гаража) на земельном участке, не стоящем на кадастровом учете, расположенном по адресу: <адрес> Согласно инструментальной геоинформационной системы ГИС «ИнГЕО» данный земельный участок имеет следующие координату:
X †††††††††??????"††Y
663524,0092 1366534,9844
663518,1246 1366533,5418
663511,7978 1366530,9249
663509,4848 1366536,7289
663515,4714 1366539,3457
663523,3629 1366540,4529 <данные изъяты>0;��������������������������������������������������
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО5 ФИО10 освободить земельный участок с координатами:
<данные изъяты>
663524,0092 1366534,9844
663518,1246 1366533,5418
663511,7978 1366530,9249
663509,4848 1366536,7289
663515,4714 1366539,3457
663523,3629 1366540,4529Государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа незаконно размещенного пункта приема металлолома (металлического гаража).
Представитель истца МЗИО РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО5 от получения судебного извещения.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, дав им оценку, суд установил следующее.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику. В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
Согласно ч.2, ч.3 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.
По сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не разграничено. Оснований не доверять представленным сведениям истца у суда не имеется, доказательств обратного суду не представленно.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № ФИО3 составлен протокол АП № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП № об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО14 о совершении административного правонарушения в виде осуществления приема черного и цветного метала без правоустанавливающих документов. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет свою деятельность в незаконно размещенном пункте приема металлолома (металлического гаража) на земельном участке, не стоящем на кадастровом учете.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, о том, что земельный участок занят на законных основаниях.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, самовольно занят ответчиком для осуществления своей деятельности в незаконно размещенном пункте приема металлолома (металлического гаража). При указанных обстоятельствах исковые требования МЗИО РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 300 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО11 об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить земельный участок с координатами:
<данные изъяты>
663524,0092 1366534,9844
663518,1246 1366533,5418
663511,7978 1366530,9249
663509,4848 1366536,7289
663515,4714 1366539,3457
663523,3629 1366540,4529
государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа незаконно размещенного пункта приема металлолома (металлического гаража).
Взыскать с ФИО5 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года