Дело № 2-1253/2022(УИД:37RS0012-01-2022-001774-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с МММ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 964 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 110 402 рубля 15 копеек, просроченные проценты в сумме 4 618 рублей 88 копеек, пен на сумму не поступивших платежей в сумме 3 693 рубля 60 копеек, страховая премия в размере 2 250 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 рублей 29 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 466 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении МММ на выдачу кредита, заключен договор кредита №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный ему кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены кредитные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями направил в адрес ответчика заключительный счет, где потребовал погасить всю сумму задолженности. МММ задолженность в установленный в заключительном счете срок не погасил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Банк, являясь залогодержателем, полагает, что задолженность по указанному кредитному договору может быть погашена за счет реализации заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости, установленной на основании заключения специалиста в размере 466 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МММ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленная по последнему известному месту жительства судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МММ и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, оформленной ответчиком, заключен кредитный договор № (л.д. 14).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 14), Индивидуальные условия договора потребительского кредита с предварительным графиком платежей (л.д. 15), Тарифный план (л.д. 21), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) (л.д. 22-28), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 28-29), Общие условия кредитования (л.д. 30), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 31-35), с которыми МММ ознакомлен и согласился.

Согласно условиям вышеуказанного договора сумма кредит определена в размере 150 000 рублей, выдача кредита происходит путем зачисляется на указанный ответчиком в заявлении-анкете счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», процентная ставка определена в размере 17,872 % годовых, при условии включения в «Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0» – 12,3%, срок кредита составляет 12 месяцев.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенты кредит путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.2, п. 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Также ответчик в оформленной им анкете-заявлении согласился на включение в «Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0», на Условиях страхования (л.д. 34-35).

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик МММ принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносил (л.д. 16-20).

Из представленных документов следует, что последнее пополнение кредитной карты в размере минимального платежа МММ произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательств по пополнению карты в установленном в договоре размере и сроки не производилось.

Исходя из п. 3 Тарифного плана штраф за неоплату платежа по кредиту определен в размере 0,1% от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ МММ не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 964 рубля 693 копейки и предложил уплатить её в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета (л.д. 41, 42).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 13) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 120 964 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 110 402 рубля 15 копеек, просроченные проценты в сумме 4 618 рублей 88 копеек, пен на сумму не поступивших платежей в сумме 3 693 рубля 60 копеек, страховая премия в размере 2 250 рублей.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 964 рубля 63 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5 Общих условий кредитования).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита МММ передал Банку в залог принадлежащее ему транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 474 102 рубля 75 копеек (л.д. 14, 36-38).

По предоставленным УГИБДД УМВД России по сведениям владельцем Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является МММ (л.д. 72).

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у МММ перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.7 Общих условий кредитования при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из представленного истцом заключения ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 466 000 рублей (л.д. 43-47).

Суд не усматривает оснований для признания указанного заключения ненадлежащим доказательством, признает указанную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость заложенного имущества на настоящий момент, и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить его начальную продажную цену в размере 466 000 рублей.

За услуги по оценке заложенного автомобиля истцом понесены расходы в размере 1 000 рублей (л.д. 47)

При подаче иска в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 202 года (л.д. 11).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Кыргызстан (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 964 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 110 402 рубля 15 копеек, просроченные проценты в сумме 4 618 рублей 88 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в сумме 3 693 рубля 60 копеек, страховая премия в размере 2 250 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , Кыргызстан (ИНН №) автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 466 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.