24RS0041-01-2020-007940-51

Дело № 2-5902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.11.2020 года, в размере 5159 487,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786 950,42 руб., просроченные проценты – 325 115,73 руб., неустойка – 47 421,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 45 997 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ХД Х, установив начальную продажную стоимость в размере 7120000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, 21.07.2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 5740 000 руб., сроком 122 месяца под 12,35% годовых. Обеспечением кредита, является залог приобретаемой квартиры. До настоящего времени Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 5159 487,79 руб.

В судебное заседание представитель истца «ПАО Банк ВТБ извещенные надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель ФИО2, в судебном заседании, не отрицал наличие задолженности, однако не согласен со стоимостью объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска извещенные надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в размере 5740 200 рублей под 12, 35 % годовых на срок 122 мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХД Х.

Обязательства по договору были обеспечены залогом квартиры, цена предмета ипотеки сторонами была согласована в размере 9567076000 руб.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что Заемщики неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд.

Поскольку до настоящего времени Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2020 г. образовалась задолженность в размере 5159 487, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786 950,42 руб., просроченные проценты – 325 115,73 руб., задолженность по пени 18 491,76 руб., задолженность по пени по просроченного долгу 28929,88 руб. (всего неустойка – 47 421,64 руб.)

Ввиду наличия долга по кредиту, 26.11.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта ООО «Альянс-Оценка» № 21901 от 22.09.2022, поскольку, судебная экспертиза выполнена компетентным экспертом, являющимся членом ООО «Альянс-Оценка». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся мотивированные выводы об оценке заложенного имущества, т.е. разрешен вопрос, поставленный перед специалистом с учетом характера заявленных требований.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Оценка» № 21901 от 22.09.2022, рыночная цена объекта недвижимости составляет 9832 000 руб. Учитывая, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначальная продажная цена объекта недвижимости должна составлять 80 % от рыночной стоимости – 7865 600 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, г. Красноярск, ХД Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 7865 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 45 997 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания – удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО ВТБ долг по кредитному договору, на 26.11.2020 года, в размере 5159 487, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786 950,42 руб., просроченные проценты – 325 115,73 руб., неустойка – 47 421,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 45 997 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу - Красноярск Х, установив начальную продажную стоимость в размере 7865600 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.