Дело № 2 – 322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 13 марта 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Зуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Вентлайн», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с заемщика и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Вентлайн», ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 11 января 2021 года до 21 декабря 2021 года в размере 323 407 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 434 рублей 07 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «<данные изъяты>» и ООО «Вентлайн» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 15 мая 2020 года и на условиях определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи ООО «Вентлайн» заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № №. Данный договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства, согласно которым Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 323 407 руб. 47 коп.

В нарушение условий Договора микрозайма и графика платежей должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 323 407 руб. 47 коп., из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 246 666 руб. 48коп.;

- сумма задолженности по оплате процентов - 7 863 руб. 86 коп.;

- штраф по основной задолженности - 68 877 руб. 13 коп.

В адрес Должников были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810, 450 ГК РФ истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ООО «Вентлайн», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 323 407 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 рублей 07 копеек

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО «Вентлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 103)

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 94-95, 101-102).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признаёт указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Вентлайн» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 1 000 000 рублей на срок до 29 октября 2020 года (л.д. 8, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства (л.д. 24-25).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств по договору микрозайма (л.д.30-32).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей.

Заемщик и поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу, имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ООО МКК «<данные изъяты>») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования, принадлежащее цеденту в силу предоставления ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» ООО «ЭОС» денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общая передаваемая сумма составляет 323 407 руб. 47 коп. (л.д. 36-45)

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства, заключенном с ФИО1

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Вентлайн» обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 323 407 руб. 47 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 246 666 руб. 48 коп., сумма задолженности по оплате процентов - 7 863 руб. 86 коп., штраф по основной задолженности - 68 877 руб. 13 коп. (л.д.34)

Иного расчета со стороны ответчиков не представлено, доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст.323 ГК РФ).

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена и на дату рассмотрения дела, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков ООО «Вентлайн» и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 323 407 руб. 47 коп.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 434 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Вентлайн», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с заемщика и поручителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вентлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 407 (трёхсот двадцати трёх тысяч четырёхсот семи) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 (шести тысяч четырёхсот тридцати четырёх) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.