Дело № 2-1519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белорецк 10 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее также – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от 1 марта 2019 г. в размере 95370,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9061,12 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2194, 2019 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516899 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №1721215-Ф от 1 марта 2019 г.

Требования мотивировало тем, что 1 марта 2019 г. в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 476822,50 руб. сроком до 1 марта 2022 г. на приобретение вышеназванного транспортного средства (далее также – Залоговый автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №.... 1 марта 2021 г. ООО«Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО«РОСБАНК», последний является правопреемником первоначального кредитора. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время образовалась задолженность в размере 95370,68 руб., которая состоит из: 91871,01 руб. долг по погашению кредита, 3499,67 руб. долг по неуплаченным в срок срочным процентам. 4марта 2019 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества – номер свидетельства №.... Таким образом истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Начальная продажная стоимость автомобиля может быть установлена судом. Согласно отчету об оценке от 19 ноября 2021 г., стоимость залогового автомобиля составляет 516899 руб.

Представитель истца ПАО«РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения повестки под расписку.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 1 марта 2019 г. в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 476822,50 руб. сроком до 1 марта 2022 г. на приобретение Залогового автомобиля под 16,80% годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 16960 руб. согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет №..., что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Письмом от 18 ноября 2021 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов).

Заемщиком требования банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору №... от 1 марта 2019 г. составляет 95370,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9061,12 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО1 заявил, что погасил имеющийся кредит в полном объеме в марте 2019 г.

Вместе с тем, данное утверждение является голословным, поскольку из выписки по счету усматривается, что в первый месяц после оформления кредита ФИО1 внес в счет досрочного погашения кредита 17000 руб. 27 марта 2019 г.; далее 24 апреля 2019 г. – 51000 руб., 24 мая 2019 г. – 51000руб., 1 июля 2019 г. – 51000 руб., 30 июля 2019 г. – 102000 руб., 2сентября 2019 г. – 243192 руб.

Иных данных о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения кредита материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Однако, суд учитывает следующее.

Пунктом 7 кредитного договора определено, что при частичном досрочном возврате кредита размер ежемесячного платежа уменьшается. Если суммы частичного досрочного погашения задолженности недостаточно для снижения размера ежемесячного платежа без изменения срок кредита, уменьшается размер последнего платежа. Даты уплаты ежемесячного платежа и срок кредита, указанный в пункте 2 договора, изменению не подлежат.

Из Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что заемщик в течение 30 дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования при этом списание денежных средств осуществляется не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет (пункт 6.1);

заемщик вправе по истечение 30 календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или её часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа с уплатой процентов за пользование кредитом начисленным на указанную дату, при этом, письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентном периоде не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата потребительского кредита или его части. Осуществление частичного досрочного погашения кредита заемщиком не освобождает последнего от уплаты следующего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 6.2).

Согласно пункту 14 кредитного договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Исходя из изложенного и приведенных положений условий кредитного договора следует, что уплаченный 27 марта 2019 г. платеж в размере 17000руб. направлен банком на досрочное погашение задолженности без соответствующего уведомления банка на основании п.6.1 Общих условий договора.

Последующие внесенные платежи (по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора) находились на счете ФИО1 и списывались банком в размере и датах, определенных графиком платежей, так как ФИО1 с заявлением о частичном досрочном погашении кредитной задолженности в банк не обращался (п.6.2 Общих условий договора).

Доказательств обратного суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО«РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95370,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9061,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из пунктов 9 и 10 договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

1 марта 2019 г. между Банком и заемщиком заключен договор залога №... в отношении автомобиля ВАЗ 2194, 2019 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №... от 1 марта 2019 г.

Установлено, что ФИО1 приобрел вышеназванный автомобиль по договору купли-продажи №...; согласно данным ГИБДД на момент рассмотрения дела судом автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Возникновение залога на автомобиль подтверждено сведениями из реестра уведомлений о залоге, из которого следует, что 4 марта 2019 г. произведена регистрация уведомления о возникновении залога вышеназванного автомобиля, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Русфинанс банк».

Сведения об отчуждении спорного автомобиля третьим лицам материалы дела не содержат, судом не добыты.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2.1 договора залога автомобиля, залоговая стоимость имущества составляет 501 500 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства – 516899 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Банком иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 516899 руб. следует отказать.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ввиду изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2194, 2019 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №....

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности (суммы основного долга, процентов) удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061,12 руб. Отказ суда в установлении начальной продажной цены заложенного имущества на цену иска не влияет.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от 1 марта 2019 г. в размере 95370,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9061,12 руб., а всего 104431,8 руб. (сто четыре тысячи четыреста тридцать один руб. 80 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2194, 2019 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по договору потребительского кредита №1721215-Ф от 1 марта 2019 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья М.Ф. Сахибгареев