Приговор по делу № 1-532/2023 от 04.07.2023.

Дело №1-532/14-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Косенко Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, п.п. «а», «б» ч.2 ст.131, п.п. «а», «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, достоверно зная, что в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, установлен административный надзор, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания и поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учет в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где последнему были разъяснены положения Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 314.1 УК РФ, при этом согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО8, был ознакомлен, обязан был являться на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> в кабинет № по адресу: <адрес>, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца с 09:00 по 18:00, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственность за уклонение от административного надзора, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> о смене места своего жительства, указав адрес своего жительства <адрес>, пренебрегая возложенными на него административными ограничениями, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, после чего для регистрации в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в контролирующий орган не сообщал, а проследовал в <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

После этого ФИО8 для постановки на учет и для регистрации в УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО8, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. уехал из <адрес> и проследовал по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

После этого ФИО8 для постановки на учет и для регистрации в 1-ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> городскому округу не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО8, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: <адрес>, после чего для регистрации в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был объявлен в Федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе станции метро «Волгоградский проспект» <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением последнего в Федеральном розыске.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д.40-46, 109-112), в частности, следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и он (ФИО8) был предупрежденным об уголовной ответственность за уклонение от административного надзора. После освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ему (ФИО8) необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, но в указанную дату не явился, по ранее указанному адресу: <адрес>, не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол и в тот же день постановлением по делу об административном правонарушении ему (ФИО8) было вынесено предупреждение и в этот же день было заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также было разъяснено о необходимости являться в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, три раза в месяц, а именно каждую первую, вторую и третью пятницу месяца с 09:00 по 18:00 час., на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> с заявлением об осуществлении контроля за ним (ФИО8) по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства.

В связи с материальными трудностями, в целях трудоустройства, в ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>, где познакомился с ФИО5, с который совместно проживал в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 переехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, при этом о перемене места жительства никому не сообщил, так как решил уклониться от административного надзора и не выполнять обязанности установленные судом, на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД <адрес> не являлся, в <адрес> и <адрес> на учет не вставал. В ходе телефонных бесед с сотрудниками полиции пояснял, что в <адрес> приезжать не собирается, и будет проживать в <адрес>, при этом точного адреса своего проживания не сообщал, так как понимал, что его могут задержать за уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил достоверность вышеуказанных показаний, дополнительно пояснив, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО8, данных последним в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО1 – на момент исследуемых событий инспектор группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного УМВД России по <адрес>, ФИО2 - на момент исследуемых событий старший инспектор группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного УМВД России по <адрес>, показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.246-250, 240-245), каждый в отдельности удостоверили в ходе предварительного расследования, тот факт, что ФИО8 является поднадзорным лицом, в связи с чем, ему неоднократно разъяснялись обязанности в период осуществления в отношении него административного надзора, а также ответственность, в том числе уголовная по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО8 уклонился от административного надзора, а именно пренебрегая возложенными на него административными ограничениями, с ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО8 перестал являться в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для регистрации. В ходе посещений поднадзорного лица ФИО8 по месту жительства, пребывания в ночное время суток сотрудниками Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, тем самым уклонился от административного надзора.

Факт отсутствия ФИО8 по месту жительства: <адрес>, в ходе предварительного расследования подтвердили свидетели ФИО3 (т.2 л.д.137-139) – на момент исследуемых событий оперуполномоченный Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, ФИО4 (т.2 л.д. 140-142) – на момент исследуемых событий участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, показания которых, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ими неоднократно проверялся поднадзорный ФИО8 по месту жительства, на моменты проверок последний отсутствовал по указанному им месту жительства, а именно: <адрес>, о чем были составлены соответствующие рапорта об отсутствии ФИО8 на момент посещений по избранному месту жительства.

Свидетель ФИО5, показания которой, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.115-117), в ходе предварительного расследования подтвердила, что в начале сентября 2020 года познакомилась с ФИО8, который проживал по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с ФИО8 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>, где стала совместно проживать с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 был задержан в связи с розыском.

Кроме того, объективно виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании:

копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО8 был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12) ФИО8 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29) согласно которого ФИО8 уведомил Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> о смене места своего жительства (пребывания), указав адрес своего жительства (пребывания) <адрес>;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), согласно которого поднадзорному ФИО8 установлена обязанность являться на регистрацию в Северо-Западной ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, три раза в месяц, первую, вторую и третью пятницу каждого месяца, с которым ФИО8 ознакомлен под роспись;

регистрационным листом поднадзорного ФИО8 (т.1 л.д. 19-21), согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не являлся в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для регистрации;

постановлением о заведении контрольно–наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), согласно которому в отношении ФИО8 заведено контрольно – наблюдательное дело по его розыску;

рапортом полицейского 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 (т.2 л.д. 19), согласно которого значащийся в федеральном розыске ФИО8 был задержан ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Волгоградский проспект» ТКЛ ММ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.64); состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», диспансерное наблюдение было прекращено (выбыл) (т.2 л.д.63).

Кроме того, в соответствии с заключением первичной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-91), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Кроме того, исследованные в суде данные о личности подсудимого, а так же его поведение в судебном заседания, при котором он занимал активную защитительную позицию, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО8 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого - ФИО5, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников - матери, отца, брата, страдающих рядом заболеваний, при этом брат является инвалидом 3 группы, а мать и отец так же пенсионерами, оказание подсудимым помощи членам своей семьи, гражданской супруге и бабушке последней, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, в том числе в качестве таковых активной помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, объяснений ФИО8 (т.1 л.д.16, т.2 л.д.27-32), в качестве явки с повинной, поскольку какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО8 не сообщал.

Кроме того, судом учитывается, что в отношении ФИО8 жалоб и заявлений по месту его регистрации и проживания не поступало, характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризовался положительно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, несмотря на наличие у ФИО8 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает повторно учет рецидива при назначении наказания как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступления подсудимому ФИО8 суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако ч.3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначение наказания ФИО8 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, на определенный срок, с удержанием из заработной платы ФИО8 в доход государства 10% ежемесячно, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде исправительных работ, соответственно суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания время фактического задержания и содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО8 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2023 обжалован не был, вступил в законную силу 20.07.2023, подлинник подшит в уголовном деле № 1-532/14-2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003003-05.

<данные изъяты>

<данные изъяты>