№ 2-2064/2025 (М-1503/2025)
УИД 22RS0069-01-2025-003834-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 Е,А, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с +++ по 18 часов 51 минуту +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, исходя из корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение денежных средств, общаясь через абонентские номера операторов сотовой связи +..., +... в социальной сети «WhatsApp» с абонентским номером ..., находящимся в пользовании А, путем обмана, под предлогом продажи квадроцикла, ввело последнего в заблуждение, который будучи уверенный, что покупает квадроцикл, попросил ее, как свою знакомую, осуществить перевод денежных средств на указанный ему неустановленным лицом расчетный счет .... Она, будучи уверена в том, что осуществляет денежный перевод в счет оплаты товара (квадроцикла) по гражданско-правовой сделке, осуществила перевод личных денежных средств в сумме 135 369 руб. по реквизитам расчетного счета ... ИП ФИО2 Однако, в оговоренный срок товар поставлен не был, денежные средства, зачисленный на расчетный счет ИП ФИО2 не возвращены. В результате она +++ обратилась в В с заявлением от совершении мошеннических действий, так как в результате преступных действий неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 135 369 руб. Ее заявление зарегистрировано в КУСП В за .... В результате проведенной проверки Старшим следователем СО В +++ было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого она была признана потерпевшей. Также следователем было подано ходатайство в суд о наложении ареста на расчетный счет предпринимателя ИП ФИО2 в рамках уголовного дела. Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 июня 2025 года по делу № 3/6-30/2025 ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 удовлетворено, наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 135 369 руб., находящиеся на лицевом счете ..., открытом на имя ФИО2 +++ года рождения, на срок предварительного следствия, а именно до +++ включительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 135396 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5061 руб.; 10000 руб. за оплату госпошлины за обеспечительные меры и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15000 руб.
Кроме того в указанном исковом заявлении содержалось ходатайство о применении обеспечительных мер по данному иску в виде наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства в сумме 135 369 руб., находящиеся на лицевом счете ..., открытом на имя ФИО2, +++ года рождения, паспорт РФ ... выдан Д +++, ИНН: ... в Е.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2025 года ходатайство истца ФИО1 (паспорт ... ...) об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, +++ года рождения (паспорт ... ...), в пределах заявленных требований в размере 135369 руб. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание ФИО1, проживающая в ///, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истца он не знает, весной 2025 года, когда он оформлял ИП, забыл пакет в маршрутке, где были его документы. У него был открыт счет в банке, кажется это был Ж, услуги банка были подключены к телефону, но денег на карте не было. Спустя несколько дней после потери пакета с документами, он потерял телефон и сейчас пользуется только кнопочным. Через месяц после открытия ИП ему пришло смс, что деятельность ИП прекращена. Деньги от истца он не получал, А и ФИО3 не знает, просьб помочь обналичить денежные средства не получал. Также у него есть карточка З, которой он давно не пользовался.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующнему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что +++ ФИО4 обратилась в отделение полиции В с заявлением о совершенном преступлении (КУСП 816 от +++), в котором указала, что стала жертвой мошеннических действий.
Постановлением старшего следователя СО В возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении нее.
Постановлением старшего следователя СО В от +++ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....
Согласно протоколу допроса потерпевшего от +++ у ФИО1 есть дебетовая карта З ..., номер счета ... от +++. Около года она общается с А, который находясь в г. Москва на заработках, сообщил ей что ищет квадроцикл для своего сына, на что она предложила свою материальную помощь. После чего А прислал ей ссылку на сайт с названием «Торговый центр» и адресом сайта «tovarniy-centr.ru», который специализируется на продаже различной техники и попросил ее посмотреть, почитать отзывы. На данном сайте они совместно нашли квадрацикл BISON <данные изъяты> стоимостью 119 589 руб. На данном сайте в меню имеется раздел «Контакты» с указанным адресом офиса, а также иконками «WhatsApp» и «Telegram», нажимая на которые происходит переадресация в чат в приложении «WhatsApp», с указанным номером телефона «+...», при нажатии на значок «Telegram» происходит переадресация в чат в приложении «Telegram» с именем пользователя <данные изъяты>». Общение с данными пользователями осуществлял А, с которым они обсудили что он переведет ей денежные средства в сумме 70000 руб., остальную недостающую сумму она добавит из своих денежных средств и оплатит покупку уже сама. +++ А перевел ей денежные средства в размере 70000 руб., после чего он, общаясь с менеджерами в чате составлял договор купли-продажи. После составления договора менеджер прислал ссылку, в которой были указаны реквизиты для оплаты товара и сообщил А, что можно оплатить сумму в размере 119 589 руб., то есть произвести оплату за вышеуказанный товар полностью и при этом доставка будет бесплатной, либо оплатить через безпасную сделку в отделении ПЭКа, при оплате которой доставка будет составлять сумму в размере 15 780 руб., общая сумма будет получаться 135 369 руб. +++ она, зайдя в приложение Сбербанк-онлайн и параллельно открыв ссылку в приложении «WhatsApp», которая была в пересланном сообщении от А, которое ему прислал менеджер, оплатила сумму в размере 135369 руб. по реквизитам, указанным в накладной при переходе по данной ссылке. При нажатии на ссылку открывается пустая страница. В чеке по операции указаны следующие данные: получатель – Товарный центр, ИНН – ..., расчётный счет – 40..., корр. счет – 3..., сумма платежа 135 369 руб. После оплаты чек по операции она приложила к данной накладной, после чего при переходе на ту же ссылку открывалась накладная, в которой находилась информация об отправителе, где был указан ИП ФИО2, адрес: ///. После оплаты в накладной появился статус груза со следующим номером 3899 6321 5205, статус был указан «в пути», в первом варианте накладной было указано ориентировочное время прибытия груза +++. Однако, так как отправителем был указан неверный адрес получателя данную накладную исправили с верным адресом, в исправленной накладной ориентировочная дата прибытия груза указано +++. При переходе в приложение ПЭК и указав номер груза 3899 6321 5205 она проверила статус груза, в данном приложении было указано, что ожидается передача груза от отправителя. Так как груз до сегодняшнего дня не был передан, а на звонки и сообщения менеджер не отвечает, они решили обратиться в полицию.
Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 июня 2025 года ходатайство старшего следователя СО В о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, удовлетворено. Наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 135369 руб., находящиеся на лицевом счете ..., открытом на имя ФИО2 на срок предварительного следствия, а именно до +++ включительно.
Из содержания приложенного к исковому заявлению чека по операции от +++ ФИО1 оплатила по реквизитам на имя Товарного центра 135369 руб.
Согласно выписке по счету З ..., принадлежащему ФИО1, +++ на указанный счет поступила сума в размере 70000 руб., и в этот же день с указанного счета была списана сумма 135369 руб.
Указанная сумма поступила на счет ФИО2, открытом в Е», что подтверждается представленной банком выпиской о движении средств по счету.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств наличия с ней каких-либо договорных отношений.
Следовательно установлен факт безосновательного получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
К доводам ФИО2 о том, что он утерял пакет с документами, в том числе и банковсую свою банковскую карту, а далее и телефон с установленным приложением банка онлайн, в связи с чем ему неизвестно о движении средств на его счете, суд относится критически, как к способу избежать гражданско-правовой ответственности. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. В обоснование своих доводов о выбытии карты из пользования, ФИО2 не представлено никаких допустимых доказательств этого, как-то: его обращение в кредитную организацию, правоохранительные органы с заявлением в установленном порядке об утере карты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 135396 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждение понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, согласно которой адвокат Б получила от ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 15000 руб.
Учитывая категорию данного спора, объем работы представителя согласно вышеуказанной квитанции, выразившейся при рассмотрении данного гражданского дела только в составлении искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 5061 руб., которая уплачена чеком по операции Сбербанк Онлдайн от +++ (код авторизации ...).
Также ФИО1 уплачена государственная пошлина за содержащееся в исковом заявлении ходатайство об обеспечении иска в размере 10000,00 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от +++, код авторизации ...).
В связи с указанным суд, ввиду удовлетворения требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15061,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 К,А. к ФИО2 Е,А, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 135369,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15061,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., всего взыскать 153430,00 руб.
В остальной части иск ФИО3 К,А. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.