61RS0008-01-2025-002587-39
Дело № 2-4392/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области составе:
председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,
при секретаре Киракосян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 740, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением из-за погодных условий и дорожного покрытия и допустил столкновение с автомашиной KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 От удара автомашину KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину «Лада Самара» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 От удара автомашину «Лада Самара» государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину TOYOTA MARK X государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП 21.01.2025 было отказано.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № составляет 822 930 руб.
Истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 284 000 руб., которое полностью не возмещает причиненный ущерб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Пономаря К.Ю., ФИО3 в пользу ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 538 930 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Шахтинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований заявленных к ФИО3
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 740, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением из-за погодных условий и дорожного покрытия и допустил столкновение с автомашиной KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 От удара автомашину KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину «Лада Самара» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 От удара автомашину «Лада Самара» государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину TOYOTA MARK X государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из отказного материала ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория».
Определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП было отказано.
Истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 284 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № истец обратилась в Бюро экспертиз <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 822 930 руб.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы Бюро экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, исследован механизм ДТП, расчет произведен экспертом после установления всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения действительной объективной оценки действий водителя при ДТП, и анализе указанных действий для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное в качестве средства обоснования выводов суда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 того же постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчик не возместил.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 538 930 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 538 930 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Я.В. Моржуева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.