Решение по делу № 2А-1449/2022 от 02.11.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2(а)-1449/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-000590-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – ИФНС России по гор. Брянску, Инспекция) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За административным ответчиком числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за налоговые периоды с 2017-2020 гг., которая взыскана в принудительном порядке, в связи с чем налоговым органом начислена пеня.

Административный ответчик также является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой налога за 2018-2019 гг. ИФНС России по г. Брянску начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, ИФНС России по г. Брянску обратилось в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит суд:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты>;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты>;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере <данные изъяты>;

транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 150 Кодекса административного производства РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными данным кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено им.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ определено, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекратил.

Согласно п. 3 ст. 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Налогового кодекса РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для перечисления страховых взносов. Размер страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период и определен ст. 430 Налогового кодекса РФ.

Статьей 430 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы на ОПС и ОМС, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты>, то дополнительно уплачивают взнос на обязательное пенсионное страхование – 1 % с доходов, превышающих <данные изъяты>.

Уплата страховых взносов должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об их уплате.

При этом пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов определена пеня.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 кодекса.

При этом п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика - физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 кодекса.

Как следует из материалов административного дела, за административным ответчиком ФИО1 числилась задолженность по уплате страховых взносов на медицинское и пенсионное страхование в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность в установленный законом срок административным ответчиком не погашена, взыскана налоговым органом в принудительном порядке.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в этом время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

За несвоевременную уплату страховых взносов на медицинское и пенсионное страхование налоговым органом начислена пена в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма пени включена в требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено.

Расчет пени, представленный административным истцом в материалы административного дела, проверен судом и арифметически является верным.

При этом, разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 страховых взносов суд учитывает следующее.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ не уплачивают страховые взносы, установлен в п. 7 ст. 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 5 апреля 2019 года № БС-4-11/6361@. При этом в названном письме Министерства финансов Российской Федерации также указано, что в момент нахождения в местах лишения свободы индивидуальный предприниматель не лишен возможности подать в налоговый орган по месту жительства соответствующее заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя через своего законного или уполномоченного представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности. Не предприняв действий по исключению из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года № 211-О, согласно которой, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения регистрирующего органа исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель.

Согласно справке, предоставленной Информационным центром УМВД России по Брянской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арестован, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г. Брянска с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 фактически предпринимательскую деятельность в спорный налоговый период не осуществлял

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе, подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины (пункт 1).

Из буквального толкования норм п. 1 ст. 22.1, п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ следует, что для принятия налоговым органом решений о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении данного статуса и внесении соответствующих записей в ЕГРИП необходимо волеизъявление гражданина, выраженное в установленной законом форме, с представлением предусмотренных законом документов.

Учитывая, что ФИО1 в спорный налоговый период отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был лишен возможности осуществить необходимые действия для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, предусмотренные ст. 22.3 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указанные обстоятельства носили исключительный характер, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания с административного ответчика страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период, предъявленный ИФНС России по г. Брянску ко взысканию.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль ГАЗ 310200, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ регламентировано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 Налогового кодекса РФ). На территории Брянской области налоговые ставки установлены ст. 2 «Закона Брянской области от 09 ноября 2002 года № 82-З «О транспортном налоге».

Частью 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов определена пеня.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 кодекса.

При этом ч. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика - физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 кодекса.

ИФНС России по г. Брянску направило в адрес административного ответчика налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2018 года в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

За неуплату в установленный срок транспортного налога за 2018 года в сумме <данные изъяты> налоговым органом начислена пеня в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату в установленный срок транспортного налога за 2019 года в сумме <данные изъяты> налоговым органом начислена пеня в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИФНС России по г. Брянске удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 гг.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бежицкого районного суда г. Брянска административные исковые требования ИФНС России по г. Брянске удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, иного размера пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 17 ноября 2022 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко