Дело № 2-67/2025 года

УИД 76RS0001-01-2025-000058-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик обязался исполнять вышеуказанные документы, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью от суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное noгашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126359,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 361,63 руб., просроченный основной долг - 112 997,76 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - филиала Ярославское отделение № задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126359,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 361,63 руб., просроченный основной долг - 112 997,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790,78 руб.

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, ранее в судебном заседании, не оспаривая факта заключения ФИО2 кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, суммы основного долга, наличия наследственного имущества, возражала относительно начисления процентов после смерти ФИО2, указала на то, что не знала о кредите, задолженности наследодателя, банк об этом после смерти ФИО2 ответчику не сообщал,

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив представленные материалы, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные кредитным договором сроки.

Обстоятельства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, предоставление заемщику кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в сумме 125000,00 рублей, открытия на его имя счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, установления процентной ставки 23,9 % годовых, срока договора – до полного выполнения клиентом и Банком условий по договору, наличие задолженности по погашению кредита подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 14-17), и ответчицей ФИО1 не оспаривались. Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ, пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечено неустойкой (л.д. 15), однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей в полном объеме исполнена не была. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Согласно информации нотариуса Любимского нотариального округа Ярославской области ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело, наследницей является ФИО1,, <данные изъяты>, кадастровый №; на земельный участок, кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; на земельный участок, кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Согласно выписки ЕГРН ФИО2 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно оценки рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет рыночную стоимость в сумме 143000 руб.; земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет рыночную стоимость в сумме 38000 руб.; земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет рыночную стоимость в сумме 62000 руб. (л.д. 123).

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, МЧС России сведений о наличии транспортных средств, маломерных судов, находящихся в собственности ФИО2 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 111).

Согласно информации ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись вклады в отделениях ПАО Сбербанк России №, остаток 43,14 руб.; №, остаток 630 руб.; №, остаток 2207,99 руб. (л.д. 123).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которые судом оцениваются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиком фактические обстоятельства, указанные истцом, не оспорены, признан факт принятия наследства, состав имущественного наследства, не оспорено наличие задолженности.

Согласно расчета истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126359,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 13361,63 руб., просроченный основной долг - 112997,76 руб. (л.д. 8-10). Ответчиком расчет оспорен в части взыскания просроченных процентов, указано на неправомерность взыскания просроченных процентов после смерти ФИО2, злоупотребление правом истца, выразившееся в том, что после смерти ФИО2 ответчику, не знавшему о наличии долга наследодателя, не направлялось требование об уплате задолженности. Своего расчета ответчиком не предоставлено.

Суд полагает данные доводы ответчика ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исковое требование о взыскании просроченных процентов с наследника ФИО1 является правомерным. Суд также критически относится к доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в том, что банк не сообщал ответчику о наличии долга, ранее не направлял иск в суд, поскольку подача иска является правом, а не обязанностью истца, штрафные санкции банком не применялись, в материалах наследственного дела имеются сведения о приобщении претензии кредитора ПАО Сбербанк, наследники извещены о поступлении указанной претензии (л.д. 98).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства в их совокупности применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, включается жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., кадастровый №; почтовый адрес ориентира: <адрес>; денежные средства, находящиеся на вкладах в отделениях ПАО Сбербанк России №, №, №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя ФИО2 только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет 245881,13 руб. (2881,13 руб. – денежные средства на вкладах в банке; 143000 руб. – стоимость жилого дома, 38000 руб. и 62000 руб. – стоимость земельных участков согласно оценки рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, судом оценена в соответствии со ст. 167 ГПК РФ как относимое, допустимое, достоверное доказательство, не противоречащее иным доказательствам).

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в лице филиала - филиала Ярославское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126359,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 13361,63 руб., просроченный основной долг - 112997,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 4790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.