КОПИЯ

Дело № 1-453/2023 (УИД 50RS0№-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст.86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что: ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц и ему было назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Егорьевского городского суда <адрес> (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325, а также преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и ему было назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, ФИО2,, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 34 метра от дома № расположенного на <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО1, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки в область лица, причинив ей физическую боль.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воздвиженская Ю.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, на основании п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целью преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, обязательные работы на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособным, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова