Решение по делу № 2-1132/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

УИД 28RS0017-01-2023-001385-81

№ 2-1132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ» к Сарыкашу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «САМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Своё требование мотивировало тем, что -- между ООО «ТЕСТ СТРОЙ» (покупатель) и ООО «САМ» (поставщик) заключен ФИО1 поставки ---АМР (далее - ФИО1).

Со стороны поставщика в адрес покупателя своевременно и в полном объеме произведена поставка товара, что подтверждается надлежащим образом подписанными уполномоченными представителями сторон универсальных передаточных документов.

Однако оплата товара покупателем не была осуществлена в полном объеме, в настоящее время у покупателя перед поставщиком возникла задолженность в размере 2 921 982 руб. 58 коп.

В соответствии с п.5.2.1 ФИО1, покупатель обязуется осуществить оплату товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или УПД.

В соответствии с п. 7.1 ФИО1, в случае задержки оплаты покупателю могут быть начислены и предъявлены к оплате неустойка в виде пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В настоящее время размер неустойки, рассчитанный исходя из вышеуказанной договорной ставки, составляет 2 352 195 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 10.4.1 договора, в случае поставки товара по договору до момента его оплаты, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, несет полную ответственность за неисполнение условий договора и выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий договор. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Срок поручительства составляет три года с момента подписания настоящего договора.

Физическим лицом - поручителем, подписавшим договор от имени покупателя, выступал директор по экономике Сарыкаш ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности № --1 от --.

Однако, на сегодняшний день взыскать денежные средства с ООО «ТЕСТ СТРОЙ» не возможным, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство. В связи с чем, ООО «САМ» обращается за оплатой долга к физическому лицу-поручителю, в соответствии с п. 10.4.1 Договора Сарыкаш ФИО2.

Уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с поручителя – Сарыкаша ФИО2 в пользу ООО «САМ» задолженность по ФИО1 поставки ---АМР от -- в размере 2 921 982 руб. 58 коп., неустойку по ФИО1 поставки ---АМР от -- в размере 2 352 195 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 649 рублей.

Представитель ООО «САМ» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сарыкаш ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответственность поручителя согласно статье 363 ГК РФ наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ). Следовательно, при рассмотрении требования к поручителю необходимо установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником обязательства.

При солидарной обязанности основного должника и поручителя кредитор на основании статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в случае солидарной ответственности основного должника и поручителя кредитор вправе предъявлять требование, в том числе и в судебном порядке, как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поставки от 01.06.2021 № 042-АМР, заключенному между ООО "САМ" и ООО "ТЕСТ СТРОЙ" в лице директора по экономике Сарыкаша ФИО2, поставщик обязуется осуществлять поставки Товара в сроки, установленные в утвержденном Сторонами заказе на поставку, немедленно извещать Покупателя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможностью исполнением Поставщиком своих обязательств по поставке Товара (п. 2.1.1, 2.1.2).

Цена единицы Товара и его стоимость определяются Сторонами в Счете на оплату, выставленном Поставщиком на основании заказа, согласно п. 3.2 (п. 5.1).

Счет на оплату считается согласованным путем направления Покупателем либо его представителем письменного согласия на электронную почту Поставщика (указанную (ые) в п. 11) (п. 5.2).

Оплата Товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 календарных дней с момента передачи Товара и подписания товарной накладной или УПД (п 5.2.1).

Покупатель считается полностью выполнившим свои обязательства по оплате поставленного товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.3).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 01 июня 2021 года, заключен п. 10.4.1, согласно которому Стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие Договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на полное или частичное отсутствие прав и полномочий со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения Договора полностью или в какой-либо части. В случае поставки Товара по настоящему договору до моменты оплаты этого Товара в целях обеспечения исполнения платежных обязательств физическое лицо от имени Покупателя, подписавшее настоящий Договор, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает перед Поставщиком в качестве поручителя Покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (Поставщиком) солидарно. Срок поручительства составляет три года с момента подписания настоящего Договора.

По указанному договору поставки продукции ООО «САМ» было реализовано (поставлено) товаров товар на общую сумму 2 921 982 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами-фактурами.

Решением Арбитражного суда -- от -- ООО «ТЕСТ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

-- в адрес Сарыкаша ФИО2 направлены претензии с требованием погашения задолженности, которые остались без финансового удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 2 921 982 руб. 58 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, требования ООО «САМ» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 921 982 руб. 58 коп. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае нарушения п. 5.2.1 Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 352 195 руб. 97 коп.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, размер неисполненных ответчиком обязательств, исходя из действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 31 649 руб. при подаче иска в суд подтверждается соответствующим платежным документом.

Принимая во внимание изложенное, необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «САМ» к Сарыкашу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыкаша ФИО2, -- года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМ» задолженность по договору поставки ---АМР от -- в размере 2 921 982 руб. 58 коп., неустойку в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 649 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 4 октября 2023 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева