РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога и поручительства прекращенными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании договора залога от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании отсутствующим ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Согласно искового заявления 02.08.2017г. между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «Хайят Ритейл» был заключен договор кредитной линии №, согласно которому ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» предоставил ООО «Хайят Ритейл» кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. сроком до 27.07.2018 г. 26.07.2018г. между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «Хайят Ритейл» было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, на основании которого срок возврата кредита был продлен до 25.07.2020 г. Указанное соглашение Истцу не передавалось. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является договор поручительства № от 02.08.2017г., договор залога от 02.08.2017г., дополнительное соглашение № от 27.07.2018 к договору залога, дополнительное соглашение № от 27.07.2018 к договору поручительства. 08.08.2017г. согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП от 28.02.2022г., на основании договора залога от 02.08.2017г. и дополнительного соглашения №. были наложены ограничения прав и обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости, правообладателем которых является Истец:
земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного хозяйства, общая площадь 2 951 кв.м., (местонахождение) адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного хозяйства, общая площадь 1 241 кв.м., <данные изъяты> (местонахождение) адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.
03.12.2020 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по основному обязательству ООО «Хайят Ритейл» межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Хайят Ритейл» из ЕГРЮЛ.
05.02.2021г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-221725/20-149-1556 залогодержатель ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» признан подлежащим принудительной ликвидации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Полномочия ликвидатора возложены на Ответчика - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
27.12.2021г. Истец направила в адрес Ответчика требования о снятии обременения с земельных участков в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений и копиями претензий. Однако указанные претензии были оставлены Ответчиком без ответа, а заявленные Истцом требования на момент составления настоящего искового заявления им не исполнены. В связи с этим Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога и поручительства прекращенными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежщцем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 02.08.2017 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайят Ритейл» был заключен договор кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до 25.07.2020, процентная ставка - 18 %.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Хайят Ритейл» по указанному Кредитному договору, 02.08.2017 между Банком и ФИО1 были заключены следующие обеспечительные сделки:
договор поручительства №;
договор ипотеки, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество общей стоимостью 2 624 000 рублей 00 копеек:
земельный участок площадью 2951 кв.м., кадастровый (условный) №;
земельный участок площадью 1241 кв.м., кадастровый (условный) №.
17.08.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по городу Москве приняла решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Хайят Ритейл» из Единого государственного реестра юридических лиц.
03.12.2020 соответствующей записью ГРН № ООО «Хайят Ритейл» исключено из ЕРГЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1 являлась поручителем и залогодателем по Договору кредитной линии № от 02.08.2017 между Банком и ООО «Хайят Ритейл».
В заключенном между Банком и ФИО1 Договоре поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась исполнить обязательства Заемщика- ООО «Хайят Ритейл» по Кредитному договору, срок исполнения поручительства не определен.
При этом в заключенном между Заёмщиком и Банком Кредитном договоре, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику 2 500 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых сроком погашения 25.07.2020, определен срок исполнения основного обязательства до 25.07.2020.
Следовательно, срок поручительства прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть до 25.07.2021.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Банк обратился в Шаховской районный суд Московской области с исковым заявлением к Заемщику, ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 19.01.2021, о чем свидетельствует отметка о поступлении искового заявления в суд, то есть в пределах годичного срока со дня наступления исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи, с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.
Кроме того, 29.06.2020, то есть до исключения Заемщика из ЕГРЮЛ, Банком было направлено требование о погашении задолженности, как в адрес Заемщика, так и в адрес ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Разрешая данное требование истца по существу, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании договора залога от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании отсутствующим ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании договора залога от 02.08.2017 года, заключенного между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ФИО1 прекращенным, признании отсутствующим ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами № и № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022 года.
Председательствующий: