дело № 2-2-257/2022 УИД 51RS0008-02-2022-000343-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 24 ноября 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между сторонами в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 путем безналичного перевода денежные средства в сумме <***>., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДАТА. По условиям заключенного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <***>. путем ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца (ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА) в сумме <***>., включающего 10% с суммы основного долга <***>. (<***>.) и 20% с суммы основного долга <***>. (<***>.). В порядке ст. 319 ГК РФ ответчиком погашены проценты и часть основного долга в размере <***>. (ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>.). Поскольку остаток основной суммы долга составил 234 999 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в указанном размере; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <***>., с учетом частичного погашения на ДАТА основного долга в размере <***>., за период с ДАТА по ДАТА – 26 487,20 руб.; компенсацию морального вреда – 1 000 руб.; расходы по уплате госпошлины – 6 115 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные истцом требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере <***>. ответчиком исполнено, при этом остаток невозвращенного истцу основного долга составил 234 999 руб., учитывая частичное погашения основного долга в размере <***>.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что <***>. из <***>. были возвращены ФИО2 в день получения займа. Эти денежные средства он (ФИО3) перевел своему знакомому Свидетель №1 ДАТА, а тот в этот же день перевел их ФИО2 Проценты по договору займа он выплачивал регулярно, перечислив ФИО2 <***>. Кроме того, денежные средства в сумме <***>. переведены ФИО2 его пасынком ФИО1 ДАТА.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как займодавца, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <***>., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДАТА.

Исходя из условий договора, ФИО3 при его заключении принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере <***>. не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДАТА; последний платеж по уплате процентов должен быть произведен не позднее ДАТА. Ежемесячный платеж процентов включает <***>. – 10%, начисленных на сумму долга в размере <***>., и <***>. – 20%, начисленных на остаток долга в размере <***>.

Заключение договора займа и его условий подтверждается письменной распиской заемщика от ДАТА, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.11). Факт собственноручного написания расписки и ее подлинность ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтвержден отчетом по банковской карте, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, согласно которому ДАТА с банковской карты ФИО2 № на банковскую карту ФИО3 № переведены денежные средства в сумме <***>. (л.д.32).

Согласно приведенному в иске расчету истцом отражены платежи в размере <***>., произведенные ответчиком ДАТА в сумме <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., ДАТА – <***>., из которых <***>. были учтены займодавцем с учетом положений ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов, <***>. – в счет погашения основной суммы долга. Оставшаяся часть невозвращенного основного долга, по мнению истца, составляет 234 999 руб. (<***>. - <***>.).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка о движении денежных средств по банковской карте, из которой усматривается, что на его карту в указанные выше даты от ФИО3 поступили переводы в общей сумме <***>. (л.д.13).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил перевод истцу денежных средств в размере <***>., при этом пояснил, что им, помимо возврата указанных сумм, в день получения займа были возвращены ФИО2 <***>. через третье лицо Свидетель №1, которому он (ФИО3) на его банковскую карту перевел денежные средства в указанном размере, а тот ДАТА перевел их ФИО2 Кроме этого, ФИО2 ДАТА были переведены денежные средства в сумме <***>. его пасынком ФИО1

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Свидетель №1., Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1. суду пояснил, что ДАТА ФИО3 перевел на его банковскую карту <***>., которые по его просьбе в тот же день были переведены им на банковскую карту ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДАТА свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 с ДАТА по ДАТА с его разрешения пользовался его банковской картой, на которую переводил свою заработную плату и осуществлял с помощью ее денежные операции, в том числе переводы денежных средств ФИО2

Из материалов дела следует, что ДАТА с банковской карты №, принадлежащей ФИО3, на банковскую карту Свидетель №1 № переведены денежные средства в сумме <***>. (л.д.37), после чего данная сумма в этот же день была зачислена на банковскую карту ФИО2 № (л.д.66).

Перечисление ФИО1 ДАТА денежных средств ФИО2 в сумме <***>. в счет погашения долга ФИО3 подтверждается выпиской расходных операций, представленной Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда (л.д.61-62). В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 долговые обязательства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из суммы займа в <***>. ответчиком ФИО3 были возвращены <***>. в день получения займа, т.е. сумма основного долга ФИО3 таким образом составила <***>.

Проценты за пользование займом в размере, установленным договором между сторонами, ответчик выплачивал истцу в течение срока займа и выплатил в полном объеме, в счет основного долга ФИО3 также выплачено <***>., на что указывает ФИО2 в своем иске. Учитывая, что ФИО1 ДАТА были переведены денежные средства ФИО2 в сумме <***>. в счет погашения долга ФИО3, долг заемщика оплачен займодавцу в большем размере, чем предусмотрено договором займа.

Разрешая данный спор, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, учитывая факт подтверждения перечисления ответчиком денежных средств в сумме <***>., пришел к выводу об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа от ДАТА в заявленном истцом размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному обязательству договора займа в сумме 234 999 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер переплаты ФИО3 по договору займа, суд не усматривает оснований для взыскания процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд также отказывает истцу в иске в части компенсации морального вреда, поскольку им не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, предусматривающей взыскание денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, тогда как по возникшим между сторонами правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказано, судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 234 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 487,20 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 41 115 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова