№2а-2849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВЫМПЕЛ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Астрахани, Ленинскому РОСП г.Астрахани, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Астрахани, Ленинскому РОСП г.Астрахани, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от , выданного по делу о взыскании госпошлины в размере в отношении должника ООО «ВЫМПЕЛ» ИНН ОГРН , КПП , адрес должника: в пользу взыскателя

в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере были списаны с расчетного счета ООО «Вымпел» (инкассовое поручение от ).

Однако решением от по делу взыскана с в пользу ФИО6 стоимость товара в размере , неустойка в размере , компенсация морального вреда в размере , штраф в размере , в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере

но делу выдан исполнительный лист о взыскании с в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственной пошлины в размере

ООО «ВЫМПЕЛ» к участию в суде в указанном деле в качестве ответчика, соответчика, третьего лица не привлекалось, и к данному судебному процессу никакого отношения не имеет.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства от была допущена ошибка при идентификации должника. Должник был заменен на ООО «ВЫМПЕЛ». Данные организации, при определенной схожести названия, имеют разные организационно правовые формы, адрес нахождения, ИНН, ОРГН и другие реквизиты.

ООО «ВЫМПЕЛ» зарегистрирована и ведет свою финансово-хозяйственную деятельность по адресу в связи с чем, обнаружив на сайте УФССС сведения о наличии возбужденного производства от , обратилось в Ленинское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, с ходатайством и жалобой о передачи исполнительного производства по территориальности в для ознакомления ООО «ВЫМПЕЛ» с материалами исполнительного производства.

Однако данные обращения остались без удовлетворения, ошибка при замене должника не была обнаружена и устранена. ООО «ВЫМПЕЛ» считает, что из-за невнимательности судебного пристава-исполнителя организации нанесены убытки в размере

в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области направлена жалоба на действия судебного пристава. (Исх. от Список внутренних отправлений от строка 15, 16). Согласно Отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России данная корреспонденция была получена адресатами и соответственно. В установленный законом срок жалоба рассмотрена не была и ответ не дан до настоящего времени.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от на основании исполнительного листа от , выданного по делу от о взыскании госпошлины в размере . в отношении должника ООО «ВЫМПЕЛ».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в списании в принудительном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «ВЫМПЕЛ» в рамках исполнительного производства от

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, несвоевременном принятии мер по устранению нарушения нарушенного права ООО «ВЫМПЕЛ», не предоставлении ответа на жалобу, направленную ООО «ВЫМПЕЛ» в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Произвести возврат незаконно взысканных с денежных средств в размере . в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП г.Астрахани, произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1 на ВРИО старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО4, соответчиком привлечены УФССП России по Астраханской области, ФССП России, заинтересованным лицом привлечены ФИО5, ПАО «Вымпелком».

Представитель административного истца ООО «ВЫМПЕЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и Ленинского РОСП г.Астрахани, ВРИО старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО4, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5, ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства , суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, решением от по делу по иску ФИО7 к о защите прав потребителей, с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО6 взыскана стоимость товара в размере , неустойка в размере , компенсация морального вреда в размере , штраф в размере , в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере .

Решение суда вступило в законную силу .

В адрес Ленинского РОСП г. Астрахани направлен исполнительный лист о взыскании с госпошлины в сумме

На основании поступившего исполнительного листа от , судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ИНН о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере в пользу взыскателя .

Таким образом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка – неверно идентифицирован должник.

возбуждение исполнительного производства отменено, в связи с неправомерным возбуждением ИП в отношении

в адрес УФССП России по Астраханской области и начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступила жалоба директора ФИО3 по факту неправомерно возбужденного исполнительного производства в отношении указанного юридического лица.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от жалоба от о возврате удержанных денежных средств удовлетворена.

Согласно платежному поручению от на реквизиты УФК по Астраханской области перечислены денежные средства в размере удержанные с

В адрес Управления ФНС по Астраханской области направлено требование на возврат перечисленных денежных средств на депозитный счёт Ленинского РОСП г. Астрахани, для последующего их перечисления истцу.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, отпали, судебным приставом отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произведены необходимые действия по возврату истцу удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «ВЫМПЕЛ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Астрахани, Ленинскому РОСП г.Астрахани, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Яцукова